Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 13АП-21262/11

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2011 г.

Дело N А56-25230/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СтройПаритет"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011

по делу N А56-25230/2011 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ЗАО "ЮниКредит Банк"

к 1. ООО "СтройПаритет", 2. ООО "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых"

о взыскании 162 916 351 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройПаритет" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 жалоба оставлена без движения по следующим основаниям.

Подателем жалобы в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера государственной пошлины.

Помимо изложенного жалоба подписана от имени ООО "СтройПаритет" конкурсным управляющим Головиным А.И., при этом не приложен документ (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ), подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы, что не соответствует положению пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определение размещено на официальном сайте апелляционного суда 27.11.2011.

Копия определения получена ООО "СтройПаритет" 06.12.2011, конкурсным управляющим ООО "СтройПаритет" - 07.12.2011, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 27855 и 27866.

Апелляционная жалоба оставлена без движения до 26.12.2011.

До настоящего времени допущенные при подаче жалобы процессуальные нарушения заявителем не устранены. Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступали.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 36 от 28.05.2009 по истечении установленного срока в случае, если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого подателя жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложен на ООО "СтройПаритет" как на лицо, участвующее в деле.

Поскольку податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21262/2011) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 2-х листах.

Судья

И.Г. Медведева