Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 14АП-7523/11

г. Вологда

28 декабря 2011 г.

Дело N А05-6107/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2011 года по делу N А05-6107/2011 (судья Козьмина С.В.),

установил

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (далее - Управление ПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению "Войсковая часть 13005" в лице гостиницы "Беломорье" (далее - Учреждение) о взыскании 335 012 руб. 06 коп., в том числе: 253 009 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы) на страховую часть трудовой пенсии за полугодие 2010 года; 19 011 руб. 25 коп. пеней за просрочку уплаты страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за полугодие 2010 года за период с 18.05.2010 по 31.03.2011; 16 938 руб. страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии за полугодие 2010 года; 1273 руб. 98 коп. пеней по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии за полугодие 2010 года за период с 18.05.2010 по 31.03.2011; 14 781 руб. страховых взносов в ФФОМС за полугодие 2010 года; 1108 руб. 44 коп. пеней за просрочку уплаты страховых взносов в ФФОМС за полугодие 2010 года за период с 18.05.2010 по 31.03.2011; 26 875 руб. страховых взносов в ТФОМС за полугодие 2010 года; 2015 руб. 39 коп. пеней за просрочку уплаты страховых взносов в ТФОМС за полугодие 2010 года за период с 18.05.2010 по 31.03.2011.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Учреждение в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Указывает, что 31.03.2011 Управление выставило уточненное требование, поэтому срок для обращения в суд не пропущен; в случае, если судом апелляционной инстанции будет установлено иное, Управление ПФ РФ считает, что имеются уважительные причины, и согласно пункту 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, государственное учреждение "Войсковая часть 13005" зарегистрировано в статусе юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022900835682. в состав Учреждения входит структурное подразделение гостиница "Беломорье".

Учреждение с 01.01.2010 зачислено на финансовое обеспечение в федеральные бюджетные учреждения - управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства (учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях). В соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 23.09.2010 N 1266 к числу распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета отнесено федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу".

Гостиница "Беломорье" 27.07.2010 представила в Управление ПФ РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и ТФОМС плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за полугодие 2010 года (лист дела 13), согласно которому к уплате за последние три месяца отчётного периода исчислено 255 434 руб. на страховую часть, 16 938 руб. на накопительную часть пенсии, 14 781 руб. в ФФОМС, 26 875 руб. в ТФОМС. Страховые взносы за полугодие 2010 года Учреждение в полном объеме в установленный срок не уплатило.

В связи с наличием недоимки Управление ПФ РФ направило Учреждению требование об уплате недоимки по страховым взносам по состоянию на 24.09.2010, в котором предложил в срок до 05.10.2010 в добровольном порядке уплатить указанную недоимку и пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 9365 руб. 42 коп., на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии - 622 руб. 32 коп., пени в ФФОМС - 540 руб. 65 коп.. пени в ТФОМС - 983 руб. 04 коп.

Поскольку в установленный в требовании об уплате недоимки срок задолженность не была погашена, Управление ПФ РФ приняло постановление от 03.12.2010 N 03900690001390 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, в соответствии с которым подлежала взысканию указанная задолженность по страховым взносам и пени.

Исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем Отдела по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов Архангельской области, на основании указанного постановления Управления ПФ РФ, окончено в связи с отсутствием у должника имущества и расчетных счетов. В постановлении об окончании исполнительного производства от 16.03.2011 указано, что ГП Гостиница Беломорье не является самостоятельным юридическим лицом, все имущество, расположенное по адресу: г. Северодвинск, пр. Труда, д. 2, принадлежит государственному учреждению в/ч 13005.

Управление направило Учреждению требование от 31.03.2011 об уплате недоимки по страховым взносам по состоянию на 31.03.2011, в котором предложило в срок до 19.04.2011 в добровольном порядке уплатить недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме 253 009 руб., на накопительную часть пенсии - 16 938 руб., в ФФОМС - 14 781 руб., в ТФОМС - 26 875 руб. и пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 19 011 руб. 25 коп., на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии - 1273 руб. 98 коп., пени в ФФОМС - 1108 руб. 44 коп.. пени в ТФОМС - 2015 руб. 39 коп.; всего 335 руб. 06 коп.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, указав на пропуск срока для взыскания недоимки.

Апелляционный суд также считает, что срок для взыскания задолженности Управлением пропущен.

В соответствии с частью 5 статьи Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Согласно части 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

Из части 5 статьи 22 Закона N 212-ФЗ следует, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Управление в апелляционной жалобе указывает на то, что требование от 31.03.2011 является уточненным.

Апелляционный суд считает такую позицию не соответствующей нормам законодательства.

Требование от 31.03.2011 содержит указание на ту же задолженность, которая обозначена в требовании от 24.09.2010 за исключением задолженности по страховым взносам на страховую часть пенсии: в первом требовании ее размер составляет 255 434 руб., во втором - 253 009 руб. Разницу в сумме 2425 руб. Управление обосновывает тем, что гостиница "Беломорье" уплатила страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии за 1 квартал 2010 года в сумме 250 000 руб. (29.07.2010 - 50 000 руб., 29.07.2010 - 100 000 руб., 06.08.2010 - 100 000 руб.), в то время как по корректирующему расчету от 27.07.2010 начислены страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 247 575 руб. Излишне уплаченная сумма взносов на страховую часть трудовой пенсии за 1 квартал 2010 года составляет 2425 руб., поэтому задолженность за полугодие 2010 года по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии составляет 253 009 руб.

Из положений статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям на основании статьи 2 Закона N 167-ФЗ, следует, что уточненное требование может быть направлено плательщику взносов только в случае изменения обязанности по уплате этих взносов.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ изменение обязанности по уплате налога, ее возникновение и прекращение связаны исключительно с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 44, а также пунктов 2 и 3 статьи 78 НК РФ следует, что изменением налоговой обязанности является изменение ее содержания на основании принятия нормативного правового акта, который изменяет закон, определявший содержание налоговой обязанности и имеющий при этом обратную силу, либо на основании предоставления налогоплательщику рассрочки (отсрочки) уплаты налога.

В данном случае представленные Управлением ПФ РФ доказательства не свидетельствуют о выставлении требования от 31.03.2011 в связи с изменением налоговой обязанности Общества по уплате налогов, по основаниям, признаваемым таковыми действующим законодательством.

О наличии излишней уплаты страховых взносов Управлению ПФ РФ стало известно в день поступления последнего платежа в счет уплаты страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за 1 квартал 2010 года, то есть 06.08.2010. Вместе с тем требование об уплате недоимки с учетом излишней уплаты страховых взносов выставлено только 31.03.2011. Требование об уплате недоимки изменено только в части недоимки по страховым взносам на страховую часть пенсии, размер остальной недоимки не изменился.

При указанных обстоятельствах требование от 31.03.2011 не относится к числу уточненных в порядке статьи 71 НК РФ и по существу является повторным.

Налоговый кодекс Российской Федерации не допускает возможности направления налоговыми органами повторных требований. Повторное направление требований об уплате обязательных платежей направлено на искусственное увеличение сроков их принудительного взыскания, установленных законодательством.

При изложенных обстоятельствах у Управления ПФ РФ отсутствовали правовые основания для выставления Учреждению требования от 31.03.2011.

Таким образом, принимая во внимание дату выставления первоначального требования об уплате недоимки - 24.09.2010 со сроком для добровольной уплаты задолженности - до 05.10.2010 и дату направления заявления в арбитражный суд - 16.06.2011, следует признать, что срок для взыскания недоимки пропущен. Следовательно, данная задолженность не может быть взыскана в судебном порядке.

Поскольку в силу части 7 статьи 25 Закона N 212-ФЗ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме, требование о взыскании пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам, срок для взыскания которой пропущен, также удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд не принимает ссылку Управления ПФ РФ на пункт 5 статьи 19 Закона 1 212-ФЗ, согласно которому пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, поскольку с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд Управление ПФ РФ не обращалось. В апелляционной жалобе Управление ПФ РФ не называет обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока. Из материалов дела видно, что в суде первой инстанции заявитель также не ссылался на такие обстоятельства. Более того, о фактах направления ответчику требования об уплате недоимки от 24.09.2010 и обращения взыскания на имущество должника Управление ПФ РФ в суде первой инстанции не заявляло.

Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2011 года по делу N А05-6107/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.А. Тарасова