Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 15АП-13680/11

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2011 г.

дело N А53-13476/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зобовой Л.В.,

при участии:

от истца - председателя Пиджикян С.В. (выписка из ЕГРП от 27.06.2011); представителя Донерян С.А. (доверенность N 1 от 11.01.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного сельскохозяйственного кооператива "Александровский"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2011 по делу N А53-13476/2011,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

по иску производственного сельскохозяйственного кооператива "Александровский"

к Администрации Петровского сельского поселения

при участии третьих лиц: Администрации Мясниковского района,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области,

Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов

о признании права собственности на плотину

УСТАНОВИЛ:

производственный сельскохозяйственный кооператив "Александровский" (далее ПСХК "Александровский", кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к администрации Петровского сельского поселения (далее администрация) о признании права собственности на плотину: материал - грунт, длина - 145 метров, средняя ширина 110 метров, объем - 16000 куб.м.; расположенную на обособленном земельном участке с кадастровым номером 61:25:60070101:0360 по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, земли ПСХК "Александровский".

Исковые требования мотивированы тем, что спорная плотина была возведена хозяйственным способом правопредшественником кооператива в 1994 году. Право собственности на плотину не было зарегистрировано, поскольку на момент ее создания обязательное требование государственной регистрации прав на недвижимое имущество отсутствовало. Земельный участок с кадастровым номером 61:25:60070101:0360, на котором расположена плотина, предоставлен кооперативу в собственность. У кооператива отсутствуют необходимые документы для государственной регистрации права собственности, на что было указано регистрирующим органом. Исковые требования заявлены на основании статей 218-219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2011 и от 13.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Мясниковского района, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2011 в удовлетворении иска отказано. Решение суда мотивировано тем, что в материалах дела отсутствует доказательства строительства плотины за счет средств правопредшественника истца - СТ "Александровское". Материалами дела не подтверждается, что плотина является самостоятельным объектом недвижимости, а не продолжением земельного участка. Дамбы (плотины) являются принадлежностью главной вещи по отношению к водным объектам. Вопрос о признании права собственности на гидротехнические сооружения разрешается после установления формы собственности на водный объект. Балка Ступина, на которой возведено спорное сооружение, внесена в государственный водный кадастр, в связи с чем, относится к федеральной собственности.

ПСХК "Александровский" в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2011 отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы указал, что плотина была возведена правопредшественником истца СТ "Александровское" хозспособом на землях балки Ступина, предоставленных товариществу в коллективную долевую собственность и бессрочное пользование. Все имущество СТ "Александровское" было передано истцу в порядке правопреемства по акту приема-передачи от 01.07.1997. Земельный участок с кадастровым номером 61:25:60070101:0360, на котором расположена плотина, предоставлен кооперативу в собственность. Водоем (пруд) в балке Ступино, является искусственным водным объектом и образован спорной плотиной за счет дождевых и талых вод. В силу части 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, указанный водный объект может находиться в собственности юридического лица, которому принадлежит земельный участок. В дело представлены справки, подтверждающие отсутствие государственной регистрации права собственности на спорную плотину и отсутствии плотины и пруда в реестрах муниципальной собственности, государственной собственности Российской Федерации и Ростовской области. Письмо Донского бассейнового водного управления не может являться достаточным доказательством отнесения водного объекта, образованного спорной плотиной, к федеральному уровню собственности. Кроме того, предметом иска является плотина, а не водный объект. Сведения о том, что плотина является федеральной собственностью, в дело не представлены. Судом первой инстанции не дана оценка факту признания ответчиком исковых требований. Кооператив также считает необоснованными выводы суда об отсутствии у спорной плотины признаков недвижимого имущества. В техническом паспорте объекта отражено, что спорная плотина, как гидротехническое сооружение, является объектом недвижимого имущества. В дело представлены сведения о технических характеристиках объекта, подтверждающих прочную связь плотины с землей и ее назначении - накопление и регулирование объема воды в водоеме, которые не получили надлежащей оценки судом первой инстанции. Признание за кооперативом право собственности необходимо для возможности реализации истцом всех правомочий собственника объекта недвижимости, в том числе, права распоряжения.

Администрация Петровского сельского поселения и Администрация Мясниковского района в отзывах на апелляционную жалобу указали, что плотина в балке Ступина построена правопредшественником кооператива, который несет бремя ее содержания. Ответчик по делу признает иск кооператива. Судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда просили отменить и принять новый судебный акт которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее Донское БВУ) в отзыве указало, что пруд на балке Ступина ограничен с одной из сторон плотиной, под действие п.2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации не подпадает. Указанный водный объект находится в федеральной собственности как водоем и как водный объект, расположенный на водотоке, в связи с чем не может находится в собственности физических и юридических лиц. Гидротехническое сооружение пруда, расположенного на балке Ступина в Мясниковском районе Ростовской области в Российский регистр гидротехнических сооружение не внесено. По данным материалов инвентаризации гидротехнических сооружений, выполненной в 2006 г.. ООО НТЦ "Геотехника" по заданию Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области, балансодержателем и эксплуатирующей организацией гидротехнических сооружений пруда на балке Ступина является ПСХК "Александровский". Донское БВУ в отзыве на жалобу изложило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебном заседании представители ПСХК "Александровский" апелляционную жалобу поддержали. Пояснили, что в связи с отсутствием необходимых документов государственная регистрация права собственности на плотину невозможна, ответчик права истца не оспаривает.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, смешанному товариществу "Александровское" в коллективную совместную собственность и бессрочное (постоянное) пользование было предоставлено 4504га земель для ведения сельскохозяйственного производства в Мясниковском районе Ростовской области, что подтверждается государственным актом РО-25-177 (т.1 л.д.132-133).

На общем собрании смешанного товарищества "Александровское" 02.08.1994 было принято решение до конца текущего года своими силами и средствами построить земляную плотину в балке Ступина (протокол N 2 - т.1 л.д.74).

Из пояснений истца следует, что смешанным товариществом "Александровское" за счет собственных средств в балке Ступина, расположенной в составе земель, принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования заявителю, построена земляная плотина для сбора воды и орошения земель товарищества.

На основании решения общего собрания от 24.06.1997 смешанное товарищество "Александровское" было реорганизовано путем преобразования в производственный сельскохозяйственный кооператив "Александровский" (т.1 л.д.117-118).

Согласно статье 1 Устава производственный сельскохозяйственный кооператив "Александровский" является правопреемником смешанного товарищества "Александровское". Факт правопреемства подтверждается также выпиской из ЕГРЮЛ от 27.06.2011 и исторической справкой ПСХК "Александровский" (т.1 л.д.11, 36, 76).

Имущество смешанного товарищества "Александровское", включая спорную плотину в балке Ступина, было передано производственному сельскохозяйственному кооперативу "Александровский" по акту приема-передачи от 01.07.1997 (т.1 л.д.150).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АГ N 235794 от 08.09.2006 за ПСХК "Александровский" было зарегистрировано право собственности на единое землепользование земель сельскохозяйственного назначения в Мясниковском районе Ростовской области, состоящее из обособленных земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 61:25:60070101:0360, на котором расположена балка Ступина и спорная плотина (т.1 л.д.141).

Из материалов дела и пояснений ПСХК "Александровский" усматривается, что с момента создания спорного сооружения обслуживание и эксплуатация спорного сооружения, в том числе работы по его укреплению, осуществляются истцом и его правопредшественником (т.1 л.д.126-131, 136-140).

В дело представлены справки об отсутствии в реестре муниципальной собственности муниципального Мясниковского района, в реестрах государственной собственности Российской Федерации и Ростовской области сведений об отнесении спорной плотины к собственности соответствующего публично-правового образования (т.1 л.д.154-156)

В дело представлен технический паспорт ФГУП "Ростехинвентаризация" на гидротехническое сооружение - плотина литер А, в котором отражен факт наличия на земельном участке с кадастровым номером 61:25:60070101:0360 по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, земли ПСХК "Александровский", сооружения и его основные технические характеристики: материал - грунт, длина - 145 метров, средняя ширина 10 метров, средняя высота - 1 метр, объем - 16000 куб.м.; расположенного на обособленном земельном участке. По гребню плотины проходит грунтовая служебная дорога литер А1 длиной - 145 м (т.1 л.д.60-71).

Однако, технический паспорт подтверждает лишь факт создания объекта строительства, а из представленного в материалы дела фотоматериала, установить наличие у расположенного рядом с водным объектом грунтового сооружения признаков объекта недвижимости не представляется возможным. Ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью выяснения данного вопроса истцом не заявлено.

Согласно статье 8 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Гидротехнические сооружения (плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения, ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов) могут находиться в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также в собственности физических или юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы (статья 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений").

Таким образом, дамбы (плотины) обслуживают водный объект и обеспечивают безопасность его использования. Обладая необходимыми признаками принадлежности главной вещи, спорные сооружения следуют судьбе главной вещи.

Поскольку дамбы (плотины) находятся на водных объектах в виде прудов, для признания права собственности на эти гидротехнические сооружения необходимо выяснить форму права собственности на пруды как водные объекты.

Из письма Донского бассейнового водного управления от 01.09.2011 N 01-15/2517 (л.д. 96) следует, что балка Ступино впадающая в балку Сухой Самбек, является водным объектом, внесена в государственный водный кадастр, представляющий собой единый государственный водный фонд, относится к федеральной собственности. Пруд объемом 0,045 млн. кубических метров образованный гидротехническим сооружением на балке Ступино в 4,5 км. от устья, в 3,5 км. северо-западнее х. Валуево, является частью водотока и также находится в федеральной собственности. Гидротехническое сооружение пруда, расположенного на балке Ступино в Мясниковском районе Ростовской области, в Российский регистр гидротехнических сооружений не внесено. Аналогичные сведения изложены в отзыве Донского БВУ на апелляционную жалобу.

Данные сведения документально не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Доказательства обращения ПСХК "Александровский" в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации спорного имущества отсутствуют.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Согласно частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В качестве ответчика по данному делу истец указал администрацию Петровского сельского поселения которая, как следует из документов и отзыва на иск, не претендует на спорное имущество и прав ПСХК "Александровский" не нарушает.

Таким образом, между истцом и ответчиком спора о праве нет.

Отсутствие необходимых документов для государственной регистрации права собственности не может служить основанием для признания права собственности в судебном порядке на основании ст. 218 ГК РФ.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2011 по делу N А53-13476/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов