Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 г. N 15АП-15034/11

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2011 г.

дело N А32-12014/2011

Судья Захарова Л. А.

рассмотрев апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2011

по делу N А32-12014/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе

о признании незаконным и отмене постановления

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана по истечении процессуального срока на подачу жалобы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2011 в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии" о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе, отказано.

Открытое акционерное общество "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Статья 211 АПК РФ устанавливает срок, в течение которого может быть подана апелляционная жалоба - в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 17.11.2011 истек 01.12.2011, тогда как жалоба направлена в суд 16.12.2011, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

В настоящей жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, отдельным заявлением не оформлено.

Из смысла ст. 259 АПК РФ следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 15 декабря 2011 года N 659 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 10 л.: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Л.А. Захарова