Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 06АП-5761/11

г. Хабаровск

12 января 2012 г.

Дело N А80-280/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.,

представители участия в заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис - Анадырь" на решение от 04.10.2011 по делу N А80-280/2011 Арбитражного суда Чукотского автономного округа принятое судьей Шепуленко М.Ю.,

по иску муниципального предприятия городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис - Анадырь"

о взыскании 83293001, 74 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" (далее - МП "ГКХ" (ОГРН 1028700588861, ИНН 8709007875)) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис -Анадырь" (далее - ООО "ЧукотЖилСервис - Анадырь" (ОГРН 1088709000423, ИНН 8709012346)) о взыскании 72347275, 83 рубля задолженности за поставленную в период с января 2010 года по декабрь 2010 года тепловую энергию и 10945725, 91 рубля неустойки, начисленной с 16.02.2010 по 04.08.2011, всего 83293001, 74 рубля.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решением суда от 04.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 04.10.2011, ООО "ЧукотЖилСервис - Анадырь" просит его отменить в части взысканной суммы неустойки, а также ее взыскании по день фактической уплаты долга, в удовлетворении исковых требований в данных частях отказать.

Не оспаривая по существу наличие образовавшейся задолженности по договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, ответчик не согласен с начислением договорной неустойки применительно к статье 395 ГК РФ предусматривающей иную меру ответственности - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Считает, что в силу действующего законодательства ответственность в виде выплаты неустойки к отношениям сторон не может быть применима.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда не обеспечили. Дело рассмотрено без их участия.

Из материалов дела следует, что между МП "ГКХ" (энергоснабжающая организация) и ООО "ЧукотЖилСервис - Анадырь" (потребитель) 05.04.2010 заключен договор N 324-Т/10 на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, согласно которому энергоснабжающая организация продает потребителю, а последний покупает тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду.

В приложении N 1 установлена договорная величина теплопотребления, в приложении N 2 определены объекты потребителя, на которые осуществляется поставка тепловой энергии.

В разделе 4 договора сторонами определен порядок расчетов за пользование тепловой энергией.

При несвоевременной оплате потребленных энергоресурсов, потребитель уплачивает в пользу энергоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 действующей на данный момент ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.5).

Пунктом 6.6 определено, что договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 31.12.2010, с возможностью последующей его пролонгации.

Энергоснабжающая организация в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 поставила потребителю тепловую энергию на общую сумму 148860022, 43 рубля, выставив к оплате счета - фактуры за каждый месяц потребления.

Неполная оплата тепловой энергии (долг погашен в сумме 76512746, 60 рубля) послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля - продажа".

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наличие между сторонами договорных отношений, вытекающих из условий договора от 05.04.2010, объем оказанных услуг в период с 01.01.2010 по 31.12.2010, подтверждаются материалами дела.

Установив факт поставки истцом и принятие ответчиком в спорный период тепловой энергии, ее количество, и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ее полную оплату последним, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания основной задолженности.

В данной части решение суда от 01.10.2011 ООО "ЧукотЖилСервис -Анадырь" не оспаривает.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Ответчик обжалует часть судебного акта, в суде стороны не заявили возражений против проверки только части судебного акта, в связи с чем, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к оспариванию правомерности взыскания неустойки в сумме 10945725, 91 рубля, и ее начислении по день фактической уплаты долга. По мнению заявителя жалобы, размер неустойки предусмотренной договором не может быть произведен исходя из правил, предусмотренных статьей 395 ГК РФ; соглашением сторон от 05.04.2010 не установлено взыскание договорной неустойки применительно к порядку начисления процентов.

Указанные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод ответчика о том что, сумму пени нельзя рассчитывать применительно к порядку начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется апелляционным судом, поскольку договорная неустойка, устанавливаемая по соглашению сторон, может быть определена и в размере, соответствующем ставке рефинансирования банка.

Истцом представлен расчет, в котором неустойка рассчитана исходя из размера, предусмотренного пунктом 4.5 договора - 1/300 действующей на данный момент ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет начисленной за период с 16.02.2010 по 04.08.2011 суммы неустойки проверен, является правильным, кроме этого ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать взыскания неустойки.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал неустойку по день фактической уплаты долга, во внимание не принимается.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции истец заявлял о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты долга, и данное требование удовлетворено.

Взыскание неустойки по день фактической уплаты долга кредитору, МП "ГКХ" не заявлялось, и судом не рассматривалось.

На основании вышеизложенного судом не принимаются во внимание возражения ООО "ЧукотЖилСервис - Анадырь" относительно необоснованности обжалуемого решения, изложенные в апелляционной жалобе.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального права апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (оплачена платежным поручением N 36641 от 31.10.2011).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 04.10.2011 по делу N А80-280/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова