Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 13АП-18617/11

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2011 г.

Дело N А56-16084/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца: Мазеньков А.А. по доверенности от 22.06.2011;

Лисютин В.С. по доверенности от 20.11.2011 N 20/11;

от ответчика: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18617/2011) ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2011 по делу N А56-16084/2011 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "Контакт Сервис"

к ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контакт Сервис" (адрес местонахождения: 198096, г. Санкт-Петербург, ул. Маринеско, д. 4, пом. 58Н; ОГРН 1097847180529) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональный Транзит Телеком" (адрес местонахождения: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 22, стр. 1; ОГРН 1027739006261); (далее - ответчик) 977 600 руб. задолженности по договору от 29.04.2010 N АФ-15-78, 97 016 руб. неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 24.08.2011 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая решение вынесенным при неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, неприменении закона, подлежащего применению и не исследованностью обстоятельств дела.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что решение от 24.08.2011 вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представители истца, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, 29.04.2010 между сторонами заключен договор N АФ-15-78 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.04.2010) (далее - договор), согласно условиям которого истец от имени и за счет ответчика подписывал с третьими лицами заявления о выборе ответчика в качестве оператора, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи, разрабатывал и предоставлял ответчику сценарий телефонного интервью с абонентами в текстовом режиме, проводил телефонные интервью с абонентами.

В соответствии с условиями договора вознаграждение агента (истца) составляет 400 руб. за одно заявление абонента, по которому оператором местной телефонной связи Российской Федерации было произведено переключение категории оконечного оборудования абонента.

Выплата вознаграждения агенту производится принципалом (ответчиком) в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил оказанные истцом услуги не в полном объеме, в результате чего у ОАО "Межрегиональный Транзит Телеком" перед обществом с ограниченной ответственностью "Контакт Сервис" образовалась задолженность в размере 977 600 руб.

Истцом в адрес ответчика 28.12.2010 направлена претензия (исх. N 28/12), которая последним оставлена без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пунктов 5.2 - 5.5 договора, выплата вознаграждения Агенту производится Принципалом на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, который подписывается Агентом и Принципалом после проверки последним данных о количестве переключенных абонентов, а также данных об отказе в переключении категории оконченного оборудования абонента, полученных от операторов местной телефонной связи Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения ООО "Контакт Сервис" обязательств, предусмотренных договором за октябрь 2010 год (частично) и ноябрь 2010 года, установлен судом первой инстанции на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных и принятых Принципалом (отчет Агента) N 10.1/10 от 15.10.2010, N 11/10 от 31.10.2010, N 12/10 от 15.11.2010, N 13/10 от 30.11/2010 (том 1 л.д. 91.-94). Претензий, замечаний и возражений ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" не представлено.

При этом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика об отсутствии обязанности оплатить агентское вознаграждение в связи с тем, что фактически переключение категории конечного оборудования абонента было произведено не по всем представленным истцом заявлениям, поскольку условиями договора предусмотрена обязанность Принципала предоставлять Агенту информацию о количестве принятых и не принятых в работу заявок с указанием причин отказа от подключения в течение 10 дней после подачи заявки. Данная обязанность ответчиком исполнена не была.

Ссылки подателя жалобы на наличие использованного аванса не подтверждается материалами дела, поскольку пунктом 5.5 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) предусмотрен последующий порядок оплаты агентского вознаграждения. Принципал в течение пяти рабочих дней с момента получения от Агента документов, предусмотренных пунктом 5.4 договора подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг (Отчет Агента) и в течение последующих пяти рабочих дней перечисляет на расчетный счет Агента причитающееся ему вознаграждение за соответствующий расчетный период (том 1 л.д. 20).

Таким образом, наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере 977 600 руб. подтверждается материалами дела.

В связи с просрочкой оплаты задолженности ООО "Контакт Сервис" в соответствии с пунктом 7.2 договора начислил ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" пени в размере 97 016 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, которые аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, признает несостоятельными, а аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дела, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2011 по делу N А56-16084/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова