Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 03АП-4924/11

г. Красноярск

28 декабря 2011 г.

Дело N А33-10881/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "13" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

истца - Соломенцевой Н.В. по доверенности от 29.09.2011 N 146Н/252,

ответчика - Брагуца А.В. по доверенности от 14.01.2010 N 24-01/000592,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" сентября 2011 года по делу N А33-10881/2011, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" (ИНН 2443005570, ОГРН 1022401155325) об обязании направить в адрес открытого акционерного общества "МРСК Сибири" подписанное со стороны открытого акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" дополнительное соглашение от 14.04.2011 N 4 к договору от 25.12.009 N 18.24.0923.09 в редакции открытого акционерного общества "МРСК Сибири".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "02" сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом соблюдены условия, предусмотренные статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для внесения изменений в договор в судебном порядке; суд не оценил пункт 2.3 договора от 25.12.2009 N 18.24.0923.09; суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (исполнитель) заключен договор от 25.12.2009 N 18.24.0923.09 на оказание услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по передаче электроэнергии потребителям заказчика по точкам поставки, указанным в приложении N 1 к договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплатить услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заявленная мощность - заявляемая заказчиком исполнителю предельная величина потребляемой мощности потребителей, присоединенных к сетям исполнителя, в текущем периоде регулирования, определенная соглашением между заказчиком и исполнителем, исчисляемая в мегаваттах (приложение N 3).

Согласно пункту 2.2 договора, стороны согласовали существенные условия настоящего договора, в том числе величину заявленной мощности и энергии, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки с разбивкой по месяцам и классам напряжения (пункт 2.2.4).

Пунктом 2.3 договора установлено, что в случае если после заключения настоящего договора произойдет изменение состава точек поставки электрической энергии и существенных условий, указанных в пункте 2.2, то указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к настоящему договору путем оформления соответствующих изменений дополнительными соглашениями к настоящему договору в срок не более 5 рабочих дней.

Согласно пункту 6.7 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) по договору за расчетный период определяется путем сложения двух составляющих:

- стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание электрических сетей, определяемой путем умножения ставки тарифа на содержание электрических сетей, установленной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования, на величину заявленной мощности, указанной в приложении N 3 к договору;

- стоимости потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), определяемой как произведение объема переданной заказчику электроэнергии на соответствующем уровне напряжения за расчетный период и установленной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования ставки на оплату потерь в сетях соответствующего уровня напряжения.

Письмом N 1.3/03-4165 исполнителем в адрес заказчика направлен проект дополнительного соглашения от 14.04.2011 N 4 к договору от 25.12.2009 N 18.24.0923.09 с предложением внести в договор N 18.24.0923.09 следующие изменения: приложение N 3 "Величина заявленной мощности и энергии, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки" изложить в редакции приложения N 1, прилагаемого к настоящему дополнительному соглашению.

Поскольку дополнительное соглашение ответчиком не подписано, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового по настоящему делу истцом заявлено требование о внесении изменений в действующий договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в связи с изменением существенных условий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для изменения в судебном порядке условий договора.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2009 N 18.24.0923.09.

В обоснование заявленного требования истец указал, что Региональной энергетической комиссией Красноярского края при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии на очередной период регулирования учтена заявленная мощность меньшего объема, чем согласовано сторонами в договоре от 25.12.2009 N 18.24.0923.09. Разница объемов заявленной мощности влечет для истца возникновение убытков. Целью внесения изменений в заключенный договор является приведение в соответствие объемов заявленной мощности, учтенных Региональной энергетической комиссией Красноярского края при формировании тарифов для истца, с объемами, согласованными сторонами в договоре.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила 861) "заявленная мощность" - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 25.12.2009 N 18.24.0923.09 заявленная мощность - заявляемая заказчиком исполнителю предельная величина потребляемой мощности потребителей, присоединенных к сетям исполнителя, в текущем периоде регулирования, определенная соглашением между заказчиком и исполнителем, исчисляемая в мегаваттах (приложение N 3).

Исходя из изложенного, заявленная мощность является величиной, не регулируемой органами исполнительной власти, и подлежащей согласованию между сторонами договора.

В приложении N 3 к договору от 25.12.2009 N 18.24.0923.09 стороны согласовали величину заявленной мощности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из системного толкования указанных норм права, лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность условий, перечисленных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что при формировании тарифа на 2011 год уполномоченным органом учтен иной объем заявленной мощности, отличный от согласованного сторонами в договоре от 25.12.2009 N 18.24.0923.09, не свидетельствует об изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При заключении указанного договора стороны согласовали объем заявленной мощности, необходимый для нужд ответчика. Исходя из согласованного объема, указанный договор и должен исполняться сторонами.

Ссылка истца на наличие ущерба в виде недополучения необходимой валовой выручки, учтенной уполномоченным органом при формировании тарифа, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку наличие либо отсутствие данного обстоятельства не зависит от действий ответчика по исполнению спорного договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал наличие всех условий, необходимых для изменения условий договора в судебном порядке.

Исходя из изложенного, довод заявителя жалобы о том, что истцом соблюдены условия, предусмотренные статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Довод истца о том, что суд не оценил пункт 2.3 договора от 25.12.2009 N 18.24.0923.09, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен на основании следующего.

Пунктом 2.3 договора от 25.12.2009 N 18.24.0923.09 установлено, что в случае, если после заключения настоящего договора произойдет изменение состава точек поставки электрической энергии и существенных условий, указанных в пункте 2.2, то указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к настоящему договору путем оформления соответствующих изменений дополнительными соглашениями к настоящему договору в срок до 5 рабочих дней.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования указанного пункта договора, стороны согласовали, что все изменения существенных условий договора вносятся сторонами в договор путем подписания дополнительного соглашения.

Из указанного пункта не следует, что формирование для истца тарифа Региональной энергетической комиссией Красноярского края не на основании объема заявленной мощности, согласованного сторонами в договоре, является основанием для внесения изменений в договор.

Согласно пункту 1 Правил 861 и пункту 1.1 договора заявленная мощность является величиной, которую стороны самостоятельно устанавливают и согласовывают в договоре.

Поскольку договор от 25.12.2009 N 18.24.0923.09 не содержит условий об обязательном изменении согласованной величины заявленной мощности в соответствии с величиной заявленной мощности, используемой Региональной энергетической комиссией Красноярского края при формировании тарифа, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, для внесения изменений в условия договора.

Довод истца о том, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению к спорным правоотношениям, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В обоснование довода истец указал, что в обжалуемом решении имеется ссылка на пункт 57 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2002 N 20-э/2, однако, пункт 57 указанного нормативного акта не содержит текст, указанный судом.

Данный вывод истца является ошибочным.

Ссылаясь на пункт 57 Методических указаний, суд первой инстанции использовал не цитату из указанного пункта, а лишь указание на содержащиеся в пункте положения, позволяющие сетевой организации при предоставлении материалов в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов указать на недополученный доход, который компенсируется сетевой организации в следующем периоде регулирования.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" сентября 2011 года по делу N А33-10881/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" сентября 2011 года по делу N А33-10881/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Магда Н.А. Кириллова