Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 14АП-7501/11

г. Вологда

28 декабря 2011 г.

Дело N А05-8162/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Маховой Ю.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарём судебного заседания Масловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Шипицынское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 сентября 2011 года по делу N А05-8162/2011 (судья Низовцева А.М.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Шипицынское" (ОГРН 1052904026856, далее - МО "Шипицынское") о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 019 руб. 77 коп. части долга по оплате за поставленную в апреле 2011 года электрическую энергию на основании договора энергоснабжения от 28.12.2006 N 2701, и 980 руб. 23 коп. части процентов за просрочку оплаты в период с 12.05.2011 по 21.07.2011.

В судебном заседании 19.09.2011 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 56 280 руб. 95 коп. долга по оплате за поставленную в апреле 2011 года электрическую энергию на основании договора энергоснабжения от 28.12.2006 N 2701, 1650 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2011 по 19.09.2011, а также процентов, начисленных на сумму долга в размере 56 280 руб. 95 коп. с 20.09.2011 до дня фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением суда от 26 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

МО "Шипицынское" с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что ответчик оплатил задолженность в размере 56 280 руб. 95 коп. платежным поручением от 20.05.2011 N 230348. Вместе с тем, податель жалобы указывает, что не имел возможности представить доказательства оплаты долга в судебное заседание, поскольку в расчетах, представленных истцом в адрес ответчика, не содержалось указания на конкретную сумму задолженности за определенный период.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО "АСК" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение, подтверждающее оплату 20.05.2011, при этом невозможность непредставления данного документа в суд первой инстанции, податель жалобы не обосновал, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу МО "Шипицынское" - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба МО "Шипицынское" подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится в силу статьи 544 ГК РФ за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, 28.12.2006 ОАО "АСК" (Гарантирующий поставщик) и МО "Шипицынское" (Потребитель) заключили договор энергоснабжения N 2701, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой (ми) организацией (ми) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель - оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период устанавливается с 15 по 15 календарные числа.

В соответствии с пунктом 6.2 договора Потребитель оплачивает потреблённый объём электроэнергии в следующем порядке:

- в течение расчетного периода Гарантирующий поставщик выставляет Потребителю промежуточный счет, объем электроэнергии в котором определяется как доля от планового потребления текущего месяца, рассчитываемая на дату выписки счета;

- окончательный счет Гарантирующий поставщик выставляет Потребителю до 16-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

- по итогам расчётного периода на основании показаний приборов учёта (средств измерения) окончательный расчёт производится до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в который осуществляется оплата.

Пунктом 7.6 договора установлено, что при нарушении Потребителем обязательств по оплате энергии Гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

01.03.2008 стороны заключили соглашение о внесении изменений и дополнений в договор энергоснабжения от 28.12.2006 N 2701.

В силу данного соглашения расчетным периодом определен календарный месяц, кроме того стороны установили следующий порядок расчетов:

- промежуточный платеж в размере планового потребления электрической энергии оплачивается до 20-го числа текущего месяца на основании счета, представляемого Гарантирующим поставщиком до 15-го числа текущего месяца;

- по итогам расчётного периода на основании показаний приборов учёта (средств измерения) окончательный расчёт производится до 8-го числа месяца, следующего за месяцем, в который осуществляется оплата. Срок выписки окончательного счета - до 3-го числа месяца, в который осуществляется оплата.

Истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 30.04.2011 N К02-04-1537 на общую сумму 56 280 руб. 95 коп.

Полагая, что указанный счет ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга, процентов за период с 12.05.2011 по 19.09.2011, и процентов, начисленных на сумму долга в размере 56 280 руб. 95 коп., начиная с 20.09.2011 до дня его фактической оплаты.

При расчёте процентов истец исходил из нарушения сроков оплаты, установленных указанным выше соглашением о внесении изменений и дополнений в договор энергоснабжения от 28.12.2006 N 2701.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца в части взыскания долга и в части начисления процентов за просрочку окончательного платежа за апрель 2011 года и взыскал их в полном размере в соответствии с расчётом истца.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции ответчик представил подлинное платежное поручение от 20.05.2011 N 230348 на сумму 56 280 руб. 95 коп., где в назначении платежа указано "Расходы на оплату потреб. электроэнергии сч-ф К02-04-1537 от 30.04.11 дог. 2701 от 28.01.06 в т.ч. НДС 8585,23".

Таким образом, в указанном платежном поручении имеется указание на счет-фактуру от 30.04.2011 N К02-04-1537, который заявлен истцом в споре.

Следовательно, на момент обращения ОАО "АСК" в суд с настоящим иском (27.07.2011) задолженность МО "Шипицынское" по счету-фактуре от 30.04.2011 N К02-04-1537 перед истцом отсутствовала.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1650 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2011 по 19.09.2011, а также процентов, начисленных на сумму долга в размере 56 280 руб. 95 коп. с 20.09.2011 до дня фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 указанной выше статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из имеющегося в материалах дела расчета процентов видно, что он соответствует правилам статьи 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате за поставленную ему электроэнергию, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, им начислены проценты в размере 1650 руб. 91 коп. за период с 12.05.2011 по 19.09.2011.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан не обоснованным, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик произвел оплату задолженности за спорный период по платежному поручению от 20.05.2011 N 230348, в связи с чем к взысканию подлежит сумма процентов в размере 116 руб. 10 коп. за период просрочки с 12.05.2011 по 20.05.2011.

Поскольку ответчиком задолженность за спорный период погашена 20.05.2011, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга 56 280 руб. 95 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с 20.09.2011 по день фактической уплаты указанной суммы долга, не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 270 АПК РФ недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При установленных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично. В связи с чем, решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2011 следует отменить.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Частью 5 предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Как следует из дела, государственная пошлина по иску составляет 2317 руб. 27 коп., при подаче иска в суд государственная пошлина истцом оплачена частично в размере 2000 руб.

Поскольку истец при подаче иска в арбитражный суд не проверил погашение долга ответчиком и не известил об этом суд, с учетом частично удовлетворенных требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 312 руб. 62 коп.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а податель апелляционной жалобы - МО "Шипицынское" освобождено от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, который может быть применен в данном случае по аналогии, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 сентября 2011 года по делу N А05-8162/2011 отменить.

Взыскать с муниципального образования "Шипицынское" в лице администрации (ОГРН 1052904026856) за счет средств казны муниципального образования "Шипицынское" в пользу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Котласского межрайонного отделения (ОГРН 1052901029235, место нахождения: город Архангельск, пр. Обводный канал, дом 101) 116 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Котласского межрайонного отделения (ОГРН 1052901029235, место нахождения: город Архангельск, пр. Обводный канал, дом 101) в доход федерального бюджета 2312 рублей 62 копейки государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Ю.В. Махова Л.Н. Рогатенко