Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 18АП-12336/11

г. Челябинск

N 18АП-12336/2011

26 декабря 2011 г.

Дело N А76-12855/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Тимохина О.Б., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2011 по делу N А76-12855/2011 (судья Рожкова Т.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" - Насибулин Х.Р. (доверенность от 25.04.2011);

Министерства экономического развития Челябинской области - Силкин А.А. (доверенность от 12.01.2011);

Администрации города Челябинска - Шеянов А.А. (доверенность 05-1578 от 10.10.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - ООО "Фрегат", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству экономического развития Челябинской области (далее - Минэкономразвития Челябинской области, Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении в План организации розничных рынков на территории Челябинской области рынка, расположенного по ул. Бейвеля в Курчатовском районе г. Челябинска, а также обязании внести в План организации розничных рынков на территории Челябинской области рынок, расположенный по ул. Бейвеля в Курчатовском районе г. Челябинска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Челябинска, Управление по торговле и услугам Администрации г. Челябинска и Губернатор Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2011 (резолютивная часть решения объявлена 28.10.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Фрегат" не согласилось с таким решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обоснованность заявленных требований. Указывает на то, что протоколом заседания Комиссии по вопросам предоставления в аренду земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных объектов Администрации г. Челябинска от 04.09.2009 N 8 зафиксировано решение о согласовании ООО "Фрегат" оптово-розничного рынка по ул. Бейвеля в Курчатовском районе г. Челябинска. Письмом от 02.11.2010 Администрация г. Челябинска предложила Минэкономразвития Челябинской области внести сведения об этом рынке в План организации розничных рынков на территории Челябинской области. Такое предложение мотивировано недостатком предприятий торговли в районе новостроек. Отзыв этого предложения письмом Администрации г. Челябинска от 03.12.2010 N 024-3/1613, по мнению заявителя является незаконным, поскольку немотивирован и возможность такого отзыва не предусмотрена законом. Как указывает общество, этому обстоятельству судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка. Заявитель указывает также на то, что необходимость организации рынка в настоящее время не утрачена.

В судебном заседании представитель ООО "Фрегат" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Министерства в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после которого представитель Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился.

В судебное заседание представители иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся представителей третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Фрегат" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.10.2007 за основным государственным регистрационным номером 1077447019473 и, в соответствии с Уставом, осуществляет, в том числе, деятельность по организации розничных рынков.

В соответствии с протоколом от 04.09.2009 N 8 заседания Комиссии по вопросам предоставления в аренду земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных объектов Администрации г. Челябинска принято решение о согласовании ООО "Фрегат" оптово-розничного рынка по адресу: ул. Бейвеля в Курчатовском районе г. Челябинска на основании Порядка оформления документов для предоставления земельных участков для размещения (установки) временных некапитальных стационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденного Решением Челябинской городской Думы от 26.05.2009 N 3/10 (следует из справки Управления по торговле и услугам Администрации г. Челябинска от 10.09.2010 N 024-3/279).

19.08.2010 заявителем заключен договор аренды УЗ N 000830-Вр-2010 от 19.08.2010 с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, в соответствии с которым обществу передается земельный участок площадью 15167 кв.м, расположенный по ул. Бейвеля в Курчатовском районе г. Челябинска, для размещения и эксплуатации временного нестационарного оптового рынка.

Письмом от 02.11.2010 N 0243-3/1463 Управление по торговле и услугам Администрации г. Челябинска представило в адрес Минэкономразвития Челябинской области предложение о дополнении Плана организации розничных рынков на территории города Челябинска, в том числе, сведениями об адресе: г. Челябинск, Курчатовский район, улица Бейвеля.

Письмом от 03.12.2010 N 024-3/1613 Управление по торговле и услугам Администрации г. Челябинска известило Минэкономразвития Челябинской области о принятии межведомственной комиссией по розничным рынкам решения об отказе ООО "Фрегат" в предоставлении разрешения на право организации розничного рынка на ул. Бейвеля в Курчатовском районе г. Челябинска в связи с самовольным возведением обществом на предоставленной ему территории капитального административного здания, а также просило не включать указанный рынок в проект Плана организации розничных рынков на территории города Челябинска.

Распоряжением Администрации г. Челябинска от 21.12.2010 N 9379 на основании протокола заседания межведомственной комиссии по розничным рынкам города Челябинска от 24.11.2010 N 2 ООО "Фрегат" отказано в выдаче разрешения на право организации розничного рынка по указанному адресу.

Полагая незаконным бездействие Министерства, выразившиеся в невнесении в План организации розничных рынков на территории Челябинской области рынка, расположенного по ул. Бейвеля в Курчатовском районе г. Челябинска, заявитель оспорил такое бездействие в судебном порядке, указав на фактическое воспрепятствование этим бездействием получению обществом разрешения на право организации розничного рынка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии совокупности обстоятельств, позволяющих признать оспоренное бездействие незаконным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной предпринимательской деятельности.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" установлено, что рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа. Потребности субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа определяются исходя из необходимости обеспечения населения муниципальных образований, находящихся в пределах территории данного субъекта Российской Федерации, теми или иными товарами. Этим планом должны предусматриваться места расположения предполагаемых рынков, их количество и типы. Рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Челябинской области от 26.04.2007 N 136-О "Об организации розничных рынков на территории Челябинской области" предусмотрена необходимость организации розничного рынка на территории Челябинской области в соответствии с Планом организации розничных рынков на территории Челябинской области. При этом предусмотрено, что потребность Челябинской области в рынках того или иного типа определяется с учетом мнения органов местного самоуправления исходя из численности населения и необходимости обеспечения населения теми или иными товарами. Предложения органов местного самоуправления по содержанию плана организации рынков направляются в орган исполнительной власти Челябинской области, уполномоченный в сфере организации деятельности розничных рынков.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 03.04.2007 N 106 установлено, что План организации розничных рынков на территории Челябинской области предусматривает организацию розничных рынков на территории Челябинской области в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территорий Челябинской области и с учетом потребностей Челябинской области в рынках того или иного типа. Потребности Челябинской области в розничных рынках того или иного типа определяются, исходя из необходимости обеспечения населения муниципальных образований Челябинской области теми или иными товарами (выполнением работ, оказанием услуг). Планом предусматриваются места расположения действующих рынков в муниципальных образованиях Челябинской области, их количество и типы. Органы местного самоуправления Челябинской области представляют в Министерство экономического развития Челябинской области документы (с учетом архитектурных, градостроительных и строительных норм и правил и проектов планировки и благоустройства территорий), обосновывающие включение розничных рынков в План. Министерство экономического развития Челябинской области в установленном порядке вносит предложение Губернатору Челябинской области по формированию Плана на основании документов, представленных органами местного самоуправления Челябинской области. Изменения, дополнения, корректировка Плана производятся по представлению органов местного самоуправления Челябинской области Министерством экономического развития Челябинской области.

Таким образом, организация розничных рынков на территории Челябинской области производится в соответствии с Планом такой организации, формируемым Министерством на основании решений органов местного самоуправления, представляемых в Министерство вместе с обосновывающими такие решения документами. При этом, сроки внесения Министерством сведений в План организации розничных рынков на территории Челябинской области нормативно не регламентирован.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, из материалов дела следует, что направленное в адрес Министерства письмо Управления по торговле и услугам Администрации г. Челябинска от 02.11.2010 N 0243-3/1463, содержащее предложение о дополнении Плана организации розничных рынков на территории города Челябинска сведениями об адресе: г. Челябинск, Курчатовский район, улица Бейвеля, фактически было отозвано письмом этого же органа местного самоуправления от 03.12.2010 N 024-3/1613. То есть у Министерства после получения письма от 03.12.2010 N 024-3/1613 отсутствовали основания для осуществления действий по внесению сведения об указанном рынке в План организации розничных рынков на территории города Челябинска. Бездействие же заинтересованного лица в период с момента получения письма Управления по торговле и услугам Администрации г. Челябинска от 02.11.2010 и до момента получения письма этого же органа от 03.12.2010 закону не противоречит ввиду отсутствия нормативного регулирования срока решения вопроса о включении сведений о рынке в План организации розничных рынков на территории Челябинской области.

Изложенная в апелляционной жалобе позиция заявителя о незаконности такого бездействия заинтересованного лица основана фактически на мнении о незаконности письма Управления по торговле и услугам Администрации г. Челябинска, содержащего сведения об отзыве ранее направленного предложения о включении сведений о рынке в План организации розничных рынков на территории города Челябинска.

Между тем, проверка законности указанного письма Управления по торговле и услугам Администрации г. Челябинска не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу (поскольку оценке на предмет законности и обоснованности подлежит исключительно оспоренное заявителем бездействие Минэкономразвития Челябинской области), а потому оснований для правовой оценки этого письма при рассмотрении настоящего дела не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований общества и признания оспоренного бездействий Министерства незаконным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения судом, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем излишне уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. Эта сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2011 по делу N А76-12855/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат", основной государственный регистрационный номер 1077447019473, из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру СБ8544/0195 от 21.11.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин Е.В. Бояршинова