Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 19АП-6406/11

г. Воронеж

23 декабря 2011 г.

Дело N А48-3546/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Сергуткиной В.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.

при участии:

от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области: Смоляковой Т.И., представителя по доверенности N 3 от 11.01.2011 г.

от общества с ограниченной ответственностью "Синтез - Орел": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтез - Орел" на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.11.2011 г.. по делу N А48-3546/2011,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее - Управление Роспотребнадзора, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез - Орел" (далее - ответчик, Общество, ООО "Синтез - Орел") о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ за нарушение обязательных требований Федерального закона от 12.06.2008 г.. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию".

В качестве правового обоснования заявителем указано, что Обществом 16.08.2011 г.. осуществлена поставка по товарной накладной N 05326 в областное государственное учреждение здравоохранения "Детская областная клиническая больница" (далее - ОГУЗ "Детская областная клиническая больница") масла коровьего крестьянского сладко-сливочного с массовой долей жира 72,5% производства общества с ограниченной ответственностью "Юговский комбинат молочных продуктов" (далее - ООО "Юговский комбинат молочных продуктов") с датой выработки 27.07.2011 г.. в количестве 80 кг, которое не соответствует обязательным требованиям пункта 3 части 8 статьи 25 Федерального закона от 12.06.2008 г.. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" по жирно-кислотному составу и соотношению массовой доли метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире, что подтверждается протоколом лабораторных исследований от 23.08.2011 г.. N 1238 и заключением эксперта от 24.08.2011 г.. N 45.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил. Дело рассматривалось в отсутствии ответчика в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.11.2011 по делу N А3546/2011 заявленные требования удовлетворены, ООО "Синтез - Орел" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Синтез - Орел" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 01.11.2011 по делу N А48-3546/2011 и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

? Суд не указал, какие именно дополнительные меры следовало предпринять Обществу, какими нормами права либо обычаями делового оборота предусмотрена обязанность Общества по осуществлению дополнительной проверки качества продукции, на которую уже имеется сертификат соответствия и качественное удостоверение; какие основания имелись у Общества для сомнений в качестве продукции при наличии всей необходимой документации, подтверждающей надлежащее качество.

? Доказательства наличия оснований, исключающих применение в рассматриваемом случае такого вида наказания, как предупреждение, в материалах дела отсутствуют.

Управление Роспотребнадзора с доводами апелляционной жалобы не согласилось, в представленном отзыве указало, что Обществом не были приняты все зависящие меры по соблюдению действующего законодательства, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В заседании апелляционной инстанции представитель Управления поддержал изложенные в отзыве доводы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что ООО "Синтез - Орел" законно и обоснованно привлечено судом области к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

ООО "Синтез - Орел" своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом. В порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Изучив основания апелляционной жалобы, доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав и обсудив объяснения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, на которых основаны выводы сторон об обстоятельствах дела, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

ООО "Синтез - Орел" зарегистрировано в качестве юридического лица 18 января 2010 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области, о чем выдано свидетельство серии 57 N 000991849 (л.д.27).

В соответствии с Уставом одним из видов деятельности Общества является оказание услуг оптовой и розничной торговли (л. д. 29).

Согласно государственному контракту N 0154200000711000649 -0043349 - 01 от 11.07.2011 г.., ООО "Синтез - Орел" осуществляет поставку ОГУЗ "Детская областная клиническая больница" масла коровьего крестьянского сладко-сливочного. Согласно товарной накладной от 16.08.2011 г.. N 05326 масло коровье крестьянское сладко-сливочное с массовой долей жира 72,5% производства ООО "Юговский комбинат молочных продуктов" с датой выработки 27.07.2011 г.. поступило в ОГУЗ "Детская областная клиническая больница" от ООО "Синтез - Орел" в количестве 80 кг (л.д. 47).

Как следует из материалов дела, по результатам лабораторных исследований, проведенных в аккредитованном испытательном лабораторном центре федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области" отобранное у ОГУЗ "Детская областная клиническая больница" масло коровье крестьянское сладко-сливочное с массовой долей жира 72,5 % не соответствует требованиям пункта 3 части 8 статьи 25 Федерального закона от 12.06.2008 г.. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" по жирно-кислотному составу и соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире, что подтверждается копией протокола лабораторных исследований от 04.08.2011 г.. N 1137 (л.д. 39-40). Данная партия продукции была поставлена в ОГУЗ "Детская областная клиническая больница" ООО "Синтез - Орел".

По данному факту должностным лицом Управление Роспотребнадзора по Орловской области вынесено определение от 17.08.2011 г.. N 99 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении поставщика продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 12.06.08 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" - ООО "Синтез - Орел" по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ (л.д. 10).

С данным определением директор Общества Ерохин В.В. ознакомлен 17.08.2011 г.., копию получил, о чем свидетельствует подписи указанного лица.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принято должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.08.2011 г.. N 320 (л.д.12) на момент осмотра на пищевом складе в ОГУЗ "Детская областная клиническая больница" имелось в остатке 30 кг масла коровьего крестьянского сладко-сливочного с массовой долей жира 72,5%, производства ООО "Юговский комбинат молочных продуктов", Пермский край, Пермский район, с. Юг, датой выработки 27.07.2011 г..

На пищевом складе ОГУЗ "Детская областная клиническая больница" по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, 4, в присутствии заведующей пищевым складом ОГУЗ "Детская областная клиническая больница" Турковой М.Н. и понятых 19.08.2011 г.. был произведен отбор проб масла коровьего крестьянского сладко-сливочного с массовой долей жира 72,5 %, производства ООО "Юговский комбинат молочных продуктов", Пермский край, Пермский район, с. Юг, датой выработки 27.07.2011 г.. для исследования на соответствие Федеральному закону от 12.06.08 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", о чем составлен протокол взятия образцов (проб) товаров для проведения экспертизы от 19.08.2011 г.. N 40 (л.д.15).

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области 22.08.2011 г.. вынесено определение N 270/сн о назначении экспертизы отобранных образцов масла на соответствие требованиям по жирно-кислотному составу и соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире (л.д. 18).

С указанным определением директор ответчика Ерохин В.В. ознакомлен в тот же день, права, предусмотренные ч.4 ст.26.4 КоАП РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно протоколу лабораторных исследований от 23.08.2011 г.. N 1238 (л.д. 43-44) и заключению эксперта Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области" от 24.08.2011 г.. N 45 (л.д.41-42) образец: масло коровье крестьянское сладкосливочное высший сорт, производства ООО "Юговский комбинат молочных продуктов", Пермский край, Пермский район, с. Юг, дата выработки 27.07.2011 г.., партия 80 кг, удостоверение о качестве от 27.07.2011 г.. N90., сертификат соответствия С-RU.АЯ.НВ00373 не соответствует требованиям Федерального закона от 12.06.2008 г.. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" по жирно-кислотному составу и соотношению массовой доли метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире.

В своем письменном объяснении директор ООО "Синтез - Орел" Ерохин В.В. указал, что масло сливочное было поставлено ответчику обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Молград", г.Брянск, по договору поставки от 09.06.2011 г.. N 20. На указанную продукцию имеется сертификат соответствия и качественное удостоверение (л.д. 21, 23-24).

На основании изложенных обстоятельств 30 августа 2011 г.. главным специалистом - экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Орловской области Артемовой О.И. в отношении ответчика составлен протокол N 847 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Присутствовавший директор ООО "Синтез - Орел" Ерохин В.В. замечаний относительно содержания протокола не заявил; права и обязанности, предусмотренные статьи 25.1 КоАП РФ, были разъяснены под роспись.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области обратилась в арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ООО "Синтез - Орел" к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что согласно протоколу лабораторных исследований от 23.08.2011 г.. N 1238 и заключению эксперта Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области" от 24.08.2011 г.. N 45 образец масла, поставленный ООО "Синтез - Орел" в ОГУЗ "Детская областная клиническая больница", не соответствует требованиям ГОСТ. В соответствии с пунктом 7.13.2.3 ГОСТ Р 52253-2004 фальсификацию жировой фазы масла и масляной пасты из коровьего молока жирами немолочного происхождения устанавливают по результатам сравнения полученных соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) с нормативными показателями. Если значение хотя бы одного из соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) выходит за установленные границы соотношений, то это свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла и масляной пасты из коровьего молока жирами немолочного происхождения. В масле сливочном коровьем крестьянском сладкосливочном, высший сорт с массовой долей жира 72,5%, производства ООО "Юговский комбинат молочных продуктов", Пермский край, Пермский район, с. Юг, дата выработки 27.07.2011 г.., поставленном ООО "Синтез - Орел" в ОГУЗ "Детская областная клиническая больница", соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (их сумм) не соответствует по жирно-кислотному составу и соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире, что позволило контролирующему органу сделать вывод о фальсификации продукта растительными жирами.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, приходит к следующим выводам:

Арбитражным судом области обоснованно сделан вывод о наличии вины ООО "Синтез - Орел" в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.19.19 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативно-правовых документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий. Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

В соответствии с п. 4 ст.8 Федерального Закона от 12.06.2008 года N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" оценка соответствия требований безопасности технологических процессов производства и реализации продуктов переработки молока осуществляется при их проектировании. Контроль за соблюдением таких требований осуществляется изготовителем при организации производства, а также на всех этапах производственного процесса (производство, хранение, перевозка, реализация продуктов переработки молока).

Согласно ст. 11 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению, а также обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В ст. 32 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукций, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг,

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Синтез-Орел" не оспаривает, что имело возможность осуществить контроль качества закупаемой и поставляемой в лечебное учреждение продукции в рамках проведения производственного контроля. Однако, Обществом не были приняты все зависящие меры по соблюдению действующего законодательства. Наличие сертификата соответствия и качественного удостоверения (л.д.21, 23-24), на которые ссылается Общество, не освобождает его от обязанности по проведению производственного контроля.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено нарушение ООО "Синтез-Орёл" при поставке сливочного масла в ОГУЗ "Детская областная клиническая больница" обязательных требований государственных стандартов.

В частности, нарушены обязательные требования ГОСТ Р 52253-2004:

по массовой доле жирных кислот от суммы жирных кислот (массовая доля пальминовой кислоты от суммы жирных кислот составила 39,51, при нормативных показателях от 22 до 32; олеиновой -39,55, при нормативных показателях от 22 до 32; линолевой -14,14, при нормативном показателе от 3,0 до 5,5).

по соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) в молочном жире (соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира в поставленном масле составило: пальмитиной к лауриновой - 54,9 при нормативных показателях от 5,8 до 14,5; стериновой к лауриновой -1,4 при нормативных показателях от 1,9 до 5,9; олеиновой к миристиновой - 12,4 при нормативных показателях от 1,6 до 3,6; линолевои к миристиновой - 4,4 при нормативных показателях от 0,1 до 0,5; сумма олеиновой и линолевои к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой составила 1,2 при норме от 0,4 до 0,7).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что данные нарушения, установленные протоколом лабораторных исследований N 1137 от 04.08.2011 г., не нашли своего отражения в протоколе об административном правонарушении N 847 от 30.08.2011 г. Однако данные недостатки, допущенные административным органом при проведении административного расследования, не исключают производство по делу об административном правонарушении и противоправность рассматриваемого деяния.

Факт поставки продукции обществом с ограниченной ответственностью "Синтез-Орел" с нарушением обязательных требований технических регламентов - Федерального Закона от 12.06.2008 года N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" в ОГУЗ "Детская областная клиническая больница" по накладной N05326 от 16.08.2011 г.. подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии в действиях ООО "Синтез-Орел" события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция отклоняет довод ООО "Синтез-Орел" об отсутствии у Арбитражного суда Орловской области оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа, как основанный на неверном толковании закона.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом вменяемого организации правонарушения является поставка пищевой продукции в лечебное учреждение, не соответствующей требованиям технического регламента по качеству. ООО "Синтез-Орел" совершено административное правонарушение, которое в силу возможных негативных последствий представляет реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, Арбитражный суд Орловской области пришел к правомерному выводу о необходимости назначения административного наказания за данное правонарушение в виде административного штрафа.

Таким образом, арбитражным судом Орловской области решение о привлечении ООО "Синтез-Орел" к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа принято с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 01.11.2011 г.. по делу N А48-3546/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

В.А.Сергуткина Н.А.Ольшанская