Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 14АП-8310/11

г. Вологда

22 декабря 2011 г.

Дело N А05-8050/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Маховой Ю.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2011 года по делу N А05-8050/2011 (судья Никитин С.Н.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-2" (ОГРН 1062901067426; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленную в период с 01.05.2011 по 30.06.2011 тепловую энергию (счета-фактуры от 31.05.2011 N 2000/008305, от 30.06.2011 N 2000/009480).

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 1 703 994 руб. 90 коп. Уточнение иска судом принято.

Определением суда от 08.09.2011 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).

Решением суда от 19 октября 2011 года с Общества в пользу Компании взыскано 1 446 937 руб. 21 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 25 508 руб. 24 коп. с Общества, 2531 руб. 70 коп. - с Компании.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Податель жалобы считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения тарифа, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), противоречит нормам налогового законодательства, фактическим обстоятельствам дела. В дополнениях к апелляционной жалобе Компания указывает, что применение тарифа, увеличенного на сумму НДС, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее - Постановление N 72).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 вышеназванного Кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, арбитражный апелляционный суд находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, сторонами заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2008 N 2041, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) отпускает ответчику (абонент) тепловую энергию через присоединённую сеть, а ответчик принимает и оплачивает потреблённую тепловую энергию в объёмах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали объекты, на которые отпускается тепловая энергия - многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Срок договора установлен дополнительным соглашением к договору от 01.06.2010 до 31.05.2011.

Согласно пункту 5.1 договора расчёт за потреблённую тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным Департаментом по тарифам и ценам Архангельской области.

Продолжительность расчётного периода - календарный месяц (пункт 5.5 договора).

В соответствии с пунктами 5.3. и 5.6. договора оплата за тепловую энергию за расчётный период осуществляется на основании предъявляемых энергоснабжающей организацией счетов-фактур по действующим тарифам путём перечисления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации или внесения их в кассу энергоснабжающей организации до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

Во исполнение условий договора истец отпустил тепловую энергию на объекты ответчика, перечисленные в приложении N 2 к договору, и предъявил для её оплаты счета-фактуры от 31.05.2011 N 2000/008305 на сумму 1 341 846 руб. 40 коп. (в том числе 204 688 руб. 46 коп. НДС), от 30.06.2011 N 2000/009480 на сумму 362 148 руб. 50 коп. (в том числе 55 242 руб. 99 коп. НДС).

В связи с тем, что ответчик указанные в счетах-фактурах суммы за потреблённую в спорный период тепловую энергию не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, удовлетворил исковые требования частично - в размере 1 446 937 руб. 21 коп., отказав во взыскании с ответчика предъявленной истцом суммы НДС.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 72, которое 24.11.2011 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления N 72 определено, что согласно правилам главы 21 НК РФ реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 НК РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Согласно счетам-фактурам от 31.05.2011 N 2000/008305, от 30.06.2011 N 2000/009480 сумма НДС включена в стоимость отпущенной тепловой энергии и предъявлена ответчику к оплате.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при определении стоимости потреблённой ответчиком в спорный период тепловой энергии, Компания руководствовалась постановлением Агентства от 27.12.2010 N 69-э/2 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" в Архангельской области", которым на 2011 год для категории "иные потребители" утверждён тариф на тепловую энергию в размере 1294 руб. 96 коп. без включения в него суммы НДС, что подтверждено экспертным заключением по обоснованности тарифов на тепловую энергию, отпускаемую Компанией потребителям Архангельской области, на 2011 год, письмами Агентства. В примечании к названному выше Постановлению указано, что утверждённый тариф подлежит обложению НДС.

В пункте 3 Постановления N 72 определено, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Согласно изложенным в Постановлении N 72 разъяснениям требования истца о взыскании 1 703 994 руб. 90 коп. долга подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы, связанные с уплатой истцом при подаче искового заявления государственной пошлины. С уточнённого размера иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые истцом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2011 года по делу N А05-8050/2011 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-2" (ОГРН 1062901067426) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) 1 703 994 руб. 90 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-2" (ОГРН 1062901067426; место нахождения: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Шубина, д. 30) в доход федерального бюджета 28 039 руб. 94 коп. государственной пошлины по иску".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-2" (ОГРН 1062901067426) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина Ю.В. Махова