Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 12АП-6793/11

г. Саратов

26 декабря 2011 г.

Дело N А12-5579/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савельева Николая Анатольевича на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2011 года по делу N А12-5579/2011, судья Лазаренко С.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания"

к индивидуальному предпринимателю Савельеву Николаю Анатольевичу

третьи лица: Некоммерческое партнерство "Национальная Ассоциация по реконструкции несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация),

открытое акционерное общество Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" Пензенский филиал

о взыскании 13 899 387 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания" - Белоглазова А.В., по доверенности N 7/08-2011 от 08.08.2011,

от индивидуального предпринимателя Савельева Николая Анатольевича - не явился, извещен

от Некоммерческого партнерства "Национальная Ассоциация по реконструкции несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация) - не явился, извещен,

от открытого акционерного общества Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" Пензенский филиал - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания" обратилось (далее - истец, ООО "Торгово-транспортная компания") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савельеву Николаю Анатольевичу (далее - ответчик, ИП Савельев Н.А.) о взыскании убытков, причиненные им ООО "Торгово-транспортная компания" в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве N А53-15721/2009 в размере 13 899 387,38 руб.

Решением суда первой инстанции от 14 июля 2011 года исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Савельева Николая Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания" взысканы убытки в сумме 13 899 387 руб. 38 коп.

ИП Савельев Н.А. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 14.07.2011 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истцом не доказана незаконность (противоправность) действий ИП Савельева Н.А. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, кроме того материалы дела не содержат доказательств вины ответчика.

Представитель ООО "Торгово-транспортная компания" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения.

ИП Савельев Н.А., представители Некоммерческого партнерства "Национальная Ассоциация по реконструкции несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация), ОАО Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" Пензенский филиал в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2009 по делу N А53-15721/2009 ООО "Торгово-транспортная компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство как ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим ООО "ТТК" утвержден Савельев Николай Анатольевич.

В ходе осуществления своих обязанностей арбитражным управляющим Савельевым Н.А. была произведена инвентаризационная опись основных средств ООО "ТТК", а именно: Сплит - система стоимостью 6 489,01 рублей; Сплит - система ЕНВД - 2 184,96 рублей; стол руководителя MD - 808 - 2 шт. - 22 233,89 рублей; шкаф офисный MD - 423 (col. 1) - 2 шт. - 16 807,43 рублей; MERCEDES-BENZ 1840 AKTROS - ПТС 61 ТТ 030338, 1999 г.выпуска - 239 821,46 рублей; полуприцеп KRONE SDP 24. - ПТС 61 ТТ 030337, 1999 г.выпуска - 84 999,89 рублей; дебиторская задолженность - 13 526 851 руб.; общей стоимостью 13 899 387,38 рублей.

Определением арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2010 и от 16.04.2010 Савельев Н.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТТК".

Определением арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2011 суд обязал арбитражного управляющего в течение трех дней с момента получения определения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Стародубцеву С.В.

Конкурсным управляющим ООО "ТТК" Стародубцевым С.В. 21.04.2010 в адрес арбитражного управляющего Савельева Н. А. направлено письмо с просьбой передать необходимую документацию, материальные и иные ценности ООО "ТТК" вновь утвержденному конкурсному управляющему Стародубцеву СВ.

Товарно-материальные ценности (учтенные в инвентаризационной описи основных средств, составленной конкурсным управляющим 20.10.2009) вновь утвержденному конкурсному управляющему ООО "ТТК" Стародубцеву С.В. переданы не были, в связи с чем последний был вынужден обратиться в арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязании передать вышеуказанное имущество.

Определением от 19.07.2010 по делу N А53-15721/09 арбитражный суд Ростовской области обязал арбитражного управляющего Савельева Н.А. передать конкурсному управляющему Стародубцову С.В. имущество ООО "ТТК" выявленное в ходе конкурсного производства.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 определение от 19.07.2010 оставлено без изменения.

06.10.2010 на основании определения от 19.07.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 002948476.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела ФССП по Советскому району г.Волгограда от 25.10.2010 возбуждено исполнительное производство в отношении Савельева Николая Анатольевича в пользу взыскателя Стародубцева СВ., предмет исполнения обязать арбитражного управляющего Савельева Н.А. передать конкурсному управляющему Стародубцеву С.В. следующее имущество ООО "Торгово-транспортная компания": сплит-систему; сплит-систему ЕНВД; стол руководителя MD - 808 - 2 шт.; шкаф офисный MD - 423 (col. 1) - 2 шт.; MERCEDES-BENZ 1840 AKTROS - ПТС 61 ТТ 030338, 1999 г.выпуска; полуприцеп KRONE SDP 24. - ПТС 61 ТТ 030337, 1999 г.выпуска; дебиторскую задолженность - 13 526 851 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела ФССП по Советскому району г.Волгограда от 31.01.2011 исполнительное производство окончено со ссылкой на акт от 31.01.2011 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Указанным актом установлена невозможность исполнения исполнительного документа.

10.02.2011 Советским районным отделом судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области в адрес конкурсного управляющего Стародубцова С.В. направлено письмо о том, что судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу должника, в результате чего установлено, что истребуемое имущество у должника отсутствует.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за убытки, причиненные вследствие неправомерных действий, наступает при наличии следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий наступления деликтной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности всех необходимых условий для привлечения ответчика к ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суд первой инстанции.

В соответствии с п.4 ст.20.4 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) ", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Кроме того, согласно п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлен факт передачи Савельеву Н.А. имущества, что подтверждается описью N 1 от 20.10.2009 (л.д.70-72 т.5). В ходе разбирательства о фальсификации описи не заявлено, факт получения имущества не оспорен.

ИП Савельевым Н.А. в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств того, что спорное имущество находится у иных лиц и у него отсутствует возможность передать имущество Стародубцеву С.В. Отсутствуют какие-либо письменные документы, подтверждающие передачу имущества от Савельева Н.А. иным лицам, либо место хранения данного имущества.

Довод подателя жалобы о том, что документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, были изъяты в ходе обыска СЧ ГСУ ГУВД Ростовской области, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, были переданы Синицыну А.А., место хранения - Ростовская область г. Аксай ул. Советская 16 (приказ N 2 о т 28.10.2009). Вместе с тем обыск и выемка документов 28.01.2010 производились по адресу Ростовская область г. Аксай ул. Либкнехта д. 123; обыск и выемка документов 11.02.2010 производилось по адресу: г. Волгоград, ул. Н. Кочуевской, 2д, офис. 9

Кроме того, в материалах дела имеется ответ СЧ ГСУ ГУВД Ростовской области, согласно которому документы, изъятые в ходе обыска, были возвращены арбитражному управляющему Савельеву Н.А. согласно реестру.

Таким образом, ИП Савельева Н.А. не представлены доказательства невозможности передачи документов, касающихся дебиторской задолженности конкурсному управляющему ООО "ТТК" Стародубцеву С.В.

На основании изложенного, исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия совокупности всех условий, необходимых для взыскания с ИП Савельева Н.А. убытков и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савельева Николая Анатольевича следует оставить без удовлетворения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 ИП Савельеву Николаю Анатольевичу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку апелляционная жалоба ИП Савельева Н.А. оставлена без удовлетворения, то с указанного лица в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2011 года по делу N А12-5579/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Савельева Николая Анатольевича государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Самохвалова