Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 13АП-20716/11

г. Санкт-Петербург

13 января 2012 г.

Дело N А56-31629/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): Войтюк О.П. по доверенности от 01.09.2011 N 01/09, Нерчук И.Н. по доверенности от 27.05.2011 N 01/2011

от ответчика (должника): Панина А.С. по доверенности от 05.07.2011 N 03-04/14047

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20716/2011) (заявление) МИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2011 по делу N А56-31629/2011 (судья Исаева И.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ТААЛА"

к МИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения от 02.02.2011 N 10160066

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТААЛА" (место нахождения: 191186, г. Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, дом 2, лит Д, ОГРН 1027700075875) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 190103, г. Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, дом 47, лит. А) (далее - инспекция, налоговый орган) N 10160066 от 02.02.2011 в части непринятия в составе расходов по налогу на прибыль расходы в сумме 3 526 628,80руб., доначисления налога на прибыль в сумме 705 326,56руб. и начисления соответствующих данному налогу пени и налоговых санкций.

Решением суда от 04.10.2011 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, разница между оценкой суммы займа, выраженной в условных единицах, в российских рублях на дату получения заемщиком денежных средств и рублевой оценкой суммы займа на дату возврата денежных средств заимодавцу, не является доходом (расходом) в виде суммовых разниц, предусмотренных пунктом 11.1 статьи 250 и подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ. Для заимодавца отрицательная суммовая разница рассматривается как задолженность, которая при списании не учитывается в составе его расходов. Следовательно, у Общества отсутствовали основания для уменьшения в 2009 году базы, облагаемой налогом на прибыль, за счет включения в состав внереализационных расходов отрицательной разницы в сумме 3 526 628,80руб.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт N 10160066 от 22.12.2010.

Рассмотрев акт проверки и представленные Обществом возражения по нему, инспекцией 02.02.2011 принято решение N 10160066 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 178 911 руб. за неуплату налога на прибыль, в виде штрафа в размере 41 994руб., за неуплату (неполную уплату) НДС, по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 10руб. Указанным решением Обществу начислены пени по налогу на прибыль в сумме 72 484,98руб., по НДС в сумме 54 959,20руб., по НДФЛ в сумме 65,12 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 894 556руб., по НДС - 209 971руб., по НДФЛ- 48руб., а также уменьшен убыток по налогу на прибыль в сумме 5 047 488руб.

Решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 705 326руб. по эпизоду, связанному с неправомерным учетом в целях налогообложения суммовых разниц по долговым обязательствам, Обжаловано Обществом в порядке статей 138, 139 НК РФ.

Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 08.04.2011 N 16-13/11761 решение инспекции от 02.02.2011 N 10160066 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Считая решение инспекции недействительным в оспариваемой части, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции с учетом положений статьи 252, подпункта 20 пункта 1 статьи 265, статьи 270 НК РФ признал правомерным включение Обществом в состав внереализационных расходов при расчете налога на прибыль расходов, возникших в результате изменения курса доллара США к рублю Российской Федерации с момента выдачи займа на момент его погашения.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что между Обществом (заказчик) и ООО "Контакт" (исполнитель) 10.08.2009 заключен договор N 08-08/09 на проведение работ по осуществлению капитального ремонта с элементами реконструкции в здании (бизнес - центре), принадлежащем ООО "ТААЛА", находящемся по адресу: г. Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2, лит. Д (том 1 листы дела 54-61).

Во исполнение условий договора (п. 8.2 договора) исполнителю были перечислены денежные средства, соответствующие договорной цене работ в размере 262 188 500,00 руб., в том числе НДС - 39 994 855,96 руб.

Соглашением от 13.08.2009 договор N 08-08/09 от 10.08.2009 расторгнут в связи с утратой интереса к исполнению заключенного договора. Пунктами 1.2, 1.3 указанного соглашения стороны определили, что возврат денежных средств, перечисленных заказчиком исполнителю должен быть произведен в течение 2 банковских дней с даты подписания соглашения (том 1 лист дела 66).

Соглашением о новации от 17.08.2009 указанное выше обязательство было заменено сторонами на обязательство по возврату суммы займа на следующих основных условиях:

- сумма займа - 8 265 038,17 долларов США, что составляет определяемый в долларах США по официально установленному Банком России курсу доллара США к рублю Российской Федерации на дату подписания соглашения эквивалент определенной в п. 1 соглашения денежной суммы - 262 188 500,00руб.".

- сумма займа предоставляется на срок 2 года с даты подписания настоящего Соглашения. Сумма займа подлежит возврату единовременно либо поэтапно (несколькими платежами) в рублевом эквиваленте соответствующей возвращаемой суммы займа (или части займа), определяемой по официально установленному Банком Российской Федерации курсу доллапа США к рублю Российской Федерации на дату принятия к исполнению Банком платежного поручения об уплате вышеуказанной денежной суммы;

- проценты, подлежащие уплате в связи с использованием суммы займа -13,25 процентов годовых.

11.09.2009 задолженность заемщика - ООО "Контакт" перед Обществом частично была погашена путем перечисления на расчетный счет заимодавца - ООО "ТААЛА" денежных средств в размере 130 054 069,35 руб., что соответствовало 4 210 900,06 долларам США (по курсу USD, котируемому ЦБ РФ - 30,8851 руб.).

На момент выдачи Обществом займа курс доллара был равен 31,7226 руб. Разница в результате колебания курса валюты составила 3 526 628,8 руб. (4210900 * (31,7226 -30,8851)).

Данную разницу (3 526 628,80руб.) Общество при расчете налога на прибыль учло как внереализационный расход.

Налоговый орган считает, что у Общества отсутствовали основания для уменьшения в 2009 году базы, облагаемой налогом на прибыль за счет включения в состав внереализационных расходов отрицательной разницы в сумме 3 526 628,80 руб., поскольку разница между оценкой суммы займа, выраженной в условных единицах, в российских рублях на дату получения заемщиком денежных средств и рублевой оценкой суммы займа на дату возврата денежных средств заимодавцу, не является доходом (расходом) в виде суммовых разниц, предусмотренных пунктом 11.1 статьи 250 и подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ. Для заимодавца отрицательная суммовая разница рассматривается как задолженность, которая при списании не учитывается в составе его расходов на основании пункта 16 статьи 270 НК РФ.

Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа в оспариваемой части недействительным, правомерно исходил из следующего

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности другие обоснованные расходы, которые не перечислены в статье 265 Кодекса.

Расходы, возникшие в результате изменения курса доллара США к рублю Российской Федерации с момента выдачи займа на момент его возвращения в статье 270 НК РФ не поименованы, поэтому налогоплательщик вправе в соответствии со статьей 252 НК РФ уменьшить полученные доходы на сумму таких расходов.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Кодекса).

В данном случае затраты Общества возникли в результате уменьшения курса доллара США по отношению к рублю Российской Федерации. Данные затраты определены расчетным путем в результате переоценки суммы требования исходя из курса доллара США по отношению к рублю Российской Федерации на дату выдачи и дату возврата займа и отражены в бухгалтерском учете. Указанные затраты Общества возникли в результате исполнения Соглашения о новации от 17.08.2009, направленного на получение дохода, поскольку условия данного соглашения предполагают выплату процентов в размере 13,25 процентов годовых от рублевой суммы договора.

Требования (обязательства) по соглашению о новации между Обществом и ООО "Контакт" выражены в иностранной валюте - долларах США, следовательно, уценка требований общества в отношении обязательств по возврату суммы займа ООО "Контакт" правомерно отнесена Обществом на внереализационные расходы.

Таким образом, отражение Обществом суммы 3 526 628,80 руб. в составе внереализационных расходов соответствует положениям статей 252, 265 Налогового кодекса РФ.

Ссылка налогового органа на положения пункта 12 статьи 270 НК РФ, согласно которой при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены в погашение таких заимствований, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пункте 12 статьи 270 НК РФ речь идет о денежных средствах и ином имуществе, передаваемом в рамках договора займа, которые не учитываются в составе расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Однако Общество в состав затрат и не включало переданные по договору денежные суммы. В состав затрат были включены только курсовые разницы, возникшие при переоценке требований, выраженных в иностранной валюте, вытекающих из Соглашения о новации на заемное обязательство от 17.08.2009.

В силу изложенных выше обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа от 02.02.2011 N 10160066 в части непринятия в составе расходов по налогу на прибыль расходы в сумме 3 526 628,80руб., доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 705 326,56руб. и начисления соответствующих данному налогу пени и налоговых санкций.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка. При этом выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы Инспекции у апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2011 по делу N А56-31629/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская