Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 15АП-13511/11

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2011 г.

дело N А32-29058/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Приазовье"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2011 по делу N А32-29058/2010

по иску Управления муниципальной собственностью Администрации муниципального образования Красноармейский район

к ответчику закрытому акционерному обществу "Приазовье"

о взыскании пени,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственностью Администрации муниципального образования Красноармейский район (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Приазовье" (далее - ответчик) о взыскании пени по договору аренды земельного участка N 1300000158 от 25.03.1999 в размере 9635,29 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на протяжении действия договора, арендатором систематически нарушались сроки внесения арендных платежей, в связи с чем по состоянию на 30 августа 2010 года начислена пеня в сумме 9635,29 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2011 исковые требования частично удовлетворены. Судом с ответчика в пользу истца взыскано 8116,95 руб. пени за период с 01.10.2007 по 15.06.2009 и 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части иска отказано. Суд констатировал, что в процессе использования земельного участка ответчиком допускались просрочки во внесении платежей, за которые предусмотрена договорная неустойка, а также применил срок исковой давности, установив, что за пределами срока исковой давности находятся суммы начислений неустойки до 30.09.2007 включительно.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик в письме N 142 от 25.08.2010 частично признал задолженность по пене за период с 10.01.2007 по 05.06.2009 в сумме 9559,75 руб. и погасил ее, что подтверждается платежным поручением N 1043 от 25.08.2010.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Поскольку ответчик обжалует решение лишь в части удовлетворенных требований, суд в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Постановлением главы Полтавского сельского округа от 10.11.1997 N 1185 закрытому акционерному обществу "Приазовье" предоставлены в аренду сроком до 10.11.2046 два земельных участка общей площадью 48 400 кв. м с кадастровыми номерами 23:13:0104070:002 и 23:13:0104070:009, находящиеся по адресу: Краснодарский край, ст. Полтавская, ул. Народная, 8, для производственной базы.

На основании указанного постановления 25.03.1999 сторонами заключен договор аренды земельного участка N 1300000158 на срок до 10.11.2046г. Договор зарегистрирован в установленном порядке комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Красноармейского района Краснодарского края за номером 409 от 25.03.1999.

21.03.2003 г.., 18.03.2004 г.., 24.12.2004 г.. сторонами заключались дополнительные соглашения к договору, которыми в том числе определен порядок внесения арендных платежей: ежеквартально до 10 числа начала каждого квартала (пункт 3.4).

16.06.2009 г.. договор расторгнут по соглашению сторон.

Указывая, что на момент расторжения договора задолженность по арендным платежам отсутствует, однако оплата произведена несвоевременно, в связи с чем обществу начислена пеня, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям договора за просрочку внесения платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Управление муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район в соответствии с положением, утвержденным решением Совета муниципального образования Красноармейский район от 27.09.2007 N 30/19 наделено полномочиями по контролю за поступлениями арендных платежей за землю на территории муниципального образования Красноармейский район, в связи с чем суд обоснованно констатировал надлежащую легитимацию истца.

Как следует из расчета истца, пеня начислена им за период с 10.01.2003 г.. по 15.06.2009 г.. После расторжения договора истец доначисление пени не производил.

При этом истцом учтен платеж ответчика в сумме 9559,75 руб. в счет частичного погашения пени за названный период, в результате чего из общей суммы начисленной за указанный период пени 19195,04 руб. заявлено ко взысканию 9635,29 руб.

Суд первой инстанции, применив срок исковой давности по заявлению ответчика к периоду до 30.09.2007 г.. с учетом даты подачи иска (01.10.2010 г..), удовлетворил требование о взыскании пени в сумме 8116,95 руб. за период с 01.10.2007 по 15.06.2009.

Не оспаривая общий размер начисленной пени, ответчик полагает, что суд необоснованно принял позицию истца о зачете произведенного платежа в сумме 9559,75 руб. в счет погашения пени за период, закрытый сроком исковой давности, поскольку осуществляя данный платеж, ответчик указывал, что оплачивает пеню за период с 10.01.2007 г.. по 05.06.2009 г..

Однако указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В платежном поручении N 1043 от 25.08.2010 не указан период, за который произведено перечисление пени. В отсутствие информации за какой именно период ответчиком произведена оплата, истцом 9559,75 руб., перечисленные по платежному поручению N 1043 от 25.08.2010 денежные средства зачтены в качестве оплаты пени за период с 11.04.2005 по 19.04.2007. Следовательно, пеня за период с 01.10.2007 по 15.06.2009 осталась не погашенной.

В обоснование указания периода, за который производится оплата, общество представило письмо в адрес управления от 25.08.2010 г.., из которого следует, что общество признает задолженность по пене за 2007, 2008 и 2009 гг. в сумме 9559,75 руб.

Однако своевременное вручение указанного письма управлению материалами дела не подтверждено.

На представленной в материалах копии письма N 142 от 25.08.2010 имеется штамп с указанием даты 26.08.2010 г.. и входящего номера. Однако определить, кем получено письмо, по данному штампу не представляется возможным. Отсутствует наименование принявшего органа и расшифровка подписи принявшего лица. Истец получение письма отрицает, относя платеж в счет погашения пени за предшествующий период. При таких обстоятельствах судом первой инстанции указанное письмо обоснованно не принято в качестве надлежащего доказательства доведения ответчиком информации о периоде, за который произведен платеж, до истца.

В силу положений статей 9,65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе вправе ходатайствовать об истребовании доказательств перед судом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2011 по делу N А32-29058/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Приазовье" (ИНН 2336000640, ОГРН 1022304033036) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи рублей) государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов