Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 03АП-6255/11

г. Красноярск

10 января 2012 г.

Дело N А33-8950/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя участников должника - общества с ограниченной ответственностью "Саяны"

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "16" сентября 2011 года

по делу N А33-8950/2011, принятое судьей Ишутиной О.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АмегаТрейд" (далее - заявитель, кредитор) (ОГРН 11024668036604, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Саяны" (ОГРН 1062411000596, ИНН 2411015649, г. Красноярск) банкротом.

Определением от 16.06.2011 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определение суда от 16.09.2011 признано обоснованным заявление о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Саяны" (ОГРН 1062411000596, ИНН 2411015649) банкротом и введено в отношении него наблюдение. Требование общества с ограниченной ответственностью "АмегаТрейд" в размере 17 680 000 рублей - основной долг включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Саяны".

Временным управляющим должника утвержден Савинский Андрей Владимирович.

Не согласившись с данным судебным актом, представитель участников общества должника обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что решением внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Саяны" от 12.12.2011 Макаров Алексей Борисович утвержден в качестве представителя участников общества по делу N А33-8950/2011 о банкротстве ООО "Саяны". Поводом для внеочередного собрания послужило выявление лишь в начале декабря 2011 года информации о начале процедуры банкротства ООО "Саяны".

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2011 года истек 17.10.2011.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой 19.12.2011 (согласно штампу Арбитражного суд Красноярского края), то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

Суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Саяны" получило копию определения об отложении судебного разбирательства, направленную по юридическому адресу ООО "Саяны" (согласно выписке из ЕГРЮЛ) (т. 1 л.д. 96), в связи с чем для него наступили последствия, предусмотренные частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вся информация о дальнейшем движении дела своевременно размещалась на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия лицом, участвующим в деле, мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанное лицо надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, что имеет место в данном случае, вышеназванная норма процессуального права возлагает на само это лицо.

При таких обстоятельствах, ООО "Саяны", в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признано апелляционным судом извещенным надлежащим образом о рассмотрении заявления о признании ООО "Саяны" банкротом.

Кроме того, после размещения определения Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2011 года по делу N А33-8950/2011 на указанном выше сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет ООО "Саяны" могло самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы для своевременной подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.09.2011 N 179.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку указанная заявителем причина пропуска срока для апелляционного обжалования не является уважительной, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении данного срока, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель участников общества, находящегося в процедуре банкротства должника, не вправе защищать права участников общества до принятия решения о признании должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, когда согласно пункту 3 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" он становиться лицом, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства представителя участников должника - общества с ограниченной ответственностью "Саяны" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу представителя участников должника - общества с ограниченной ответственностью "Саяны" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

В.В. Радзиховская