Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 04АП-5136/07

г. Чита

11 января 2012 г.

Дело N А19-111108/2006

Резолютивная часть определения объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 11 января 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей должника Мозылева В.В.

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2011 года по ходатайству представителя учредителей должника Мозылева В. В. о приостановлении производства

по делу N А19-11108/2006

по заявлению ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью "КазИркутсклес" (ОГРН 1053464747, ИНН 3828006575, адрес: 666535, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Улькан, ул. Захара Тарасова, 23, кв.2) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н., Чигринская М.Н., Волкова И.А.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2006 ООО "КазИркутсклес" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден Сафонов Владимир Кириллович.

В соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2006 процедура банкротства - конкурсное производство в отношении ООО "КазИркутсклес" осуществляется в общем порядке, предусмотренном Главой VII ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2011 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 23.11.2011 года.

В судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Сафонова В.К. о результатах конкурсного производства представитель учредителей должника ООО "КазИркутсклес" Мозылев В.В. на основании части 1 статьи 143 Закона о банкротстве заявил ходатайство о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КазИркутсклес" до рассмотрения апелляционных жалоб представителя учредителей (участников) должника ООО "КазИркутсклес" Мозылева В.В. на определения Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2011 и 09.11.2011 по делу N А19-11108/06-37; до вступления в законную силу решения Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области по иску Маслоченко А.В. к Мозылеву В.В. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества; до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу по иску представителя учредителей должника ООО "КазИркутсклес" Мозылева В.В. к Арбитражному суду Иркутской области о нарушении прав и законных интересов ООО "КазИркутсклес" Арбитражным судом Иркутской области в процессе процедуры банкротства ООО "КазИркутсклес" по делу N А19-11108/06-37.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2011 года в удовлетворении ходатайства представителя учредителей должника ООО "КазИркутсклес" Мозылева В.В. о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель учредителей должника ООО "КазИркутсклес" Мозылев В.В обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель просит отменить судебный акт ссылаясь на то, что дело о банкротстве не может быть рассмотрено до рассмотрения Казачинско-Ленским районным судом Иркутской области гражданского дела по иску Маслоченко А.В. к Мозылеву В.В. о признании права собственности на перечисленное имущество. Кроме того, заявитель полагает, что дело не может быть рассмотрено до рассмотрения Четвертым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб на определения Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Сафонова В.К. и отстранении его от исполнения обязанностей, а также на определение от 09.11.2011 года об отказе в удовлетворении заявления НП "СРО "СЦЭАУ" об отстранении Сафонова В.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Кроме того, заявитель указывает, что 14 ноября 2011 года им было направлено в Арбитражный суд Московской области исковое заявление о нарушении прав и законных интересов должника Арбитражным судом Иркутской области в процессе процедуры банкротства. А также было подано заявление в прокуратуру Иркутской области о привлечении конкурсного управляющего Сафонова В.К. к ответственности за незаконные действия в отношении работников должника

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом случаях.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу не предусмотрена. Дальнейшему движению дела такие определения не препятствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, могут быть заявлены при обжаловании судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению при выявлении судом обстоятельств, перечень которых установлен в части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В числе таких обстоятельств - подача апелляционной жалобы на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в апелляционной инстанции, данное обстоятельство установлено после принятия ее к рассмотрению, суд апелляционной инстанции, полагает, что в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 265, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по представителя учредителей должника Мозылева В.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2011 года по ходатайству представителя учредителей должника Мозылева В. В. о приостановлении производства по делу N А19-11108/2006.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова
А.В. Стрелков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.