Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 19АП-6337/11

г.Воронеж

20 декабря 2011 г.

Дело N А48-3341/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2011 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Безбородова Е.А.

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.

при участии:

от ФНС России в лице МИ ФНС России N 3 по Орловской области: Чаплыгина О.В., представитель, доверенность N б/н от 11.11.2011 г..,

от арбитражного управляющего Добросоцкого А.И.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 3 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2011 по делу N А48-3341/2008,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Добросоцкий А.И. (далее - заявитель), исполнявший обязанности конкурсного управляющего ликвидируемого должника СПК "Вязовая Дубрава" - должника по делу N А48-3341/2008, обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд взыскать с МРИ ФНС России N 3 по Орловской области расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 160000,0 руб. за период с 06.10.2008 г. по 09.02.2009 г. включительно в пользу индивидуального предпринимателя Добросоцкого А.И.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2011 года с МРИ ФНС России N 3 по Орловской области в пользу Добросоцкого Алексея Ивановича взысканы судебные расходы по делу о банкротстве СПК "Вязовая Дубрава" в сумме 97095 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего. В остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на ненадлежащее выполнение Добросоцким А.И. обязанностей арбитражного управляющего, что, по мнению заявителя, влечет необоснованность взыскания в пользу Добросоцкого А.И. заявленных им расходов в размере 97095 руб.

Представитель ФНС России в лице МИ ФНС России N 3 по Орловской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным.

Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим Добросоцким А.И. понесены расходы в сумме 160 000 руб. (вознаграждение).

За спорный период вознаграждение арбитражному управляющему выплачено в сумме 160 000 руб. не выплачено.

Суд первой инстанции согласился с позицией арбитражного управляющего, взыскав в пользу последнего 97095 руб.

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе ссылается на ненадлежащее выполнение Добросоцким А.И. обязанностей арбитражного управляющего в течение всего заявленного периода.

Довод налоговой инспекции является несостоятельным ввиду следующих причин.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд первой инстанции, изучив документы, представленные в материалы дела в обоснование понесенных расходов, пришел к выводу о том, что они являются необходимыми, обоснованными и разумными.

Суд полно и всесторонне исследовал представленные в дело документы и признал доказанным факт несения арбитражным управляющим спорных расходов. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что арбитражный управляющий Добросоцкий А.И. выполнял возложенные на него обязанности в период процедуры конкурсного производства: декабрь 2008 г., апрель, май 2009 г., июль - декабрь 2009 г., с 01 по 22.01.10 г., поэтому его вознаграждение составляет 97095 руб.

Факт соответствия взысканных расходов, проверен арбитражным судом, согласно представленным арбитражным управляющим документам и налоговым органом не опровергнут.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего в части невыполнения мероприятий по розыску и возврату имущества должника уполномоченным органом в установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядке не обжаловались и неправомерными признаны не были.

При этом из представленных в материалы дела документов усматривается, что арбитражным управляющим предприняты достаточные меры для розыска имущества должника. Доказательства, подтверждающие наличие имущества должника у третьих лиц либо возможность розыска имущества должника, уполномоченным органом не представлены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Добросоцкого А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем, у Арбитражного суда Орловской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения за следующий период: декабрь 2008 г., апрель, май 2009 г., июль - декабрь 2009 г., с 01 по 22.01.10 г.,

Довод заявителя апелляционной жалобы на предмет ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей за следующий период: декабрь 2008 г., апрель, май 2009 г., июль - декабрь 2009 г., с 01 по 22.01.10 г., судебной коллегией отклоняется, в силу того, что в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника налоговый орган соглашался с мероприятиями, проводимыми Добросоцким А.И., не выдвигал мотивированные возражения на предмет качества работы арбитражного управляющего, не оспаривал действия арбитражного управляющего в установленном законом порядке. Поэтому в данном случае доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе на предмет ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в полном объеме, являются необоснованными.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований конкурсного управляющего в размере 62 905 руб. является обоснованным и мотивирован отсутствием доказательств совершения Добросоцким А.И. фактических действий во исполнение возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в спорный период.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2011 по делу N А48-3341/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 3 по Орловской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Е.А.Безбородов А.А. Сурненков