Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 12АП-9299/11

г. Саратов

26 декабря 2011 г.

Дело N А12-15708/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, (почтовые уведомления N 92999-93003 приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2011 года

по делу N А12-15708/2011 (судья Зотова Н.П.),

по иску Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда,

к обществу с ограниченной ответственностью "Кортек-ТМ", г. Волгоград,

третье лицо: муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 84, г. Волгоград,

о взыскании 201 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кортек-ТМ" о взыскании пени по договору аренды недвижимого имущества N 3/2629 от 03.12.2003 в размере 201 руб. 49 коп., а так же судебных расходов в размере 118 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Податель апелляционной жалобы считает, что отказ в иске не обоснован, поскольку ответчик не оспорил размер задолженности и не представил контррасчет. Кроме того, в материалы дела представлен расчет, в котором указано, какие платежные поручения и за какой период поступили от арендатора.

Письменного отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель), муниципальным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа N 84 (балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Кортек-ТМ" (арендатор) заключен договор N 3/2629 от 03.12.2003 на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда - нежилого помещения общей площадью 197,30 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 60.

Согласно акту приема-передачи от 03.12.2003 арендатор принял нежилое помещение.

Пунктом 8.1 сторонами определен срок действия договора с 03.12.2003 по 30.11.2004.

Согласно пункту 4.1 размер арендной платы за пользование помещением на момент заключения договора устанавливается в размере 12540 руб. 88 коп. в месяц и НДС в сумме 2508 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 внесение арендных платежей производится Арендатором ежемесячно не позднее 20-ого числа текущего месяца 100 % на расчетный счет Арендодателя.

Изменениями и дополнениями N 3/2629-04и от 01.01.2004 к договору N 3/2629 от 03.12.2003 размер арендной платы сторонами увеличен и с 01.01.2044 составляет 18317 руб. 17 коп.

За период с 21.08.2004 по 21.10.2004 арендная плата внесена с нарушением срока оплаты по договору, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением о взыскании пени.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие просрочку платежей по договору аренды.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную арендную плату в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В исковом заявлении Департамент представляет развернутый расчет с учетом платежных поручений N 613 от 31.08.2011, N 819 от 21.10.2004, согласно которому пеня по состоянию на 30.112044 составляет 201 руб. 49 коп.

Однако истцом в обоснование своих требований в суды обеих инстанций не представлены платежные поручения, на которые ссылается в обоснование своего расчета, которые подтверждают просрочку платежа.

На основании изложенного апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не опровергают выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2011 года по делу N А12-15708/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Кузьмичев