Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 15АП-14021/11

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2011 г.

дело N А53-20623/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

при участии:

от Южного управления Госавтонадзора - Юшкова А.В., служебное удостоверение по доверенности от 23.09.2011 N 51, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2011 по делу N А53-20623/2011, принятое судьей Чернышевой И.В., по заявлению Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к обществу с ограниченной ответственностью "Вераника-Транс" о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Южное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Южное управление Госавтонадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вераника-Транс"(далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано нарушением лицензионных требований, а именно пункта 3.1 Положения "Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами" и других нормативных актов" - необорудованием мест для сидения пассажиров находящегося в эксплуатации общества согласно договору аренды автобуса КАВЗ 423800 гос N ср155 61rus ремнями безопасности.

Решением суда от 15 ноября 2011 г. требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по указанной норме с назначением наказания в виде предупреждения. Решение мотивировано доказанностью события правонарушения, вины общества в его совершении, мера наказания определена с учетом того, что общество привлекается к административной ответственности впервые, что привело суд к соразмерности предупреждения, как административного наказания, тяжести совершенного правонарушения.

Не согласившись с судебным актом в части выбора размера наказания, Южное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило его отменить, указывая, что правонарушение несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что противоречит условиям применения такой санкции, как предупреждение, в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Общество, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам информации о нарушении транспортного законодательства, поступившей из отдела ГИБДД МВД Российской Федерации по Кущевскому району, по факту необорудования мест для сидения пассажиров автобуса КАВЗ 423800 гос N ср155 61rus, находящегося в эксплуатации согласно договору аренды, ремнями безопасности, в отношении общества составлен протокол N222 от 10 октября 2011 года и материалы дела переданы в суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, подлежит лицензированию.

Лицензионные требования и условия для данного вида деятельности установлены пунктом 4 Положения "О лицензировании перевозок автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек, за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637.

К их числу относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Одним из требований, в частности, согласно пункту 4.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993 г., является требование, согласно которому в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, места для сидения должны быть оборудованы ремнями безопасности.

Как правильно установил суд первой инстанции, сообщением отдела ГИБДД по Кущевскому району от 27.08.2011 г., путевым листом N 251 от 15.08.2011 г., постановлением в отношении водителя от той ж даты N 23 ДЯ 789103 подтверждается факт эксплуатации указанного автобуса 15.08.2011 г. на участке 1123 км а/д "Дон" с необорудованными ремнями безопасности пассажирскими сидениями.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в данном случае выразилась в непринятии всех необходимых мер для доведения для выпуска транспортного средства в надлежаще оборудованном виде.

Вместе с тем, при выборе наказания суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что данное нарушение совершено обществом впервые. Явной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан при обстоятельствах данного конкретного дела правонарушение не принесло, следовательно, ограничений для применения предупреждения, как санкции за административное правонарушение, не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о судебных расходах не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2011 по делу N А53-20623/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Н.Н. Смотрова О.А. Сулименко