Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 г. N 07АП-9621/11

г. Томск

30 декабря 2011 г.

Дело N А45-11222/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Марченко Н.В. Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шейерман Л.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Суслов А.О. по доверенности от 26.12.2010, паспорт; Хоршина С.В. по доверенности от 01.04.2010, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сибпромжелдортранс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2011 по делу N А45-11222/2011

по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края

к ОАО "Сибпромжелдортранс" о взыскании 584 099 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ОАО "Сибпромжелдортранс" 511 012,14 руб. неосновательного обогащения за период с 10.02.2007 по 17.11.2010 и 73 087,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2007 по 17.11.2009.

Решением от 29.09.2011 Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с ОАО "Сибпромжелдортранс" в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края денежные средства в размере 351 622,25 руб., в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 322 746,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 875,89 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 10 032,44 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Сибпромжелдортранс" просит изменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильную оценку судом первой инстанции обстоятельств дела, допущенные нарушения норм материального права.

Истец в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО "Сибпромжелдортранс" доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, своих представителей на судебное заседание не направил. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что на основании плана приватизации от 04.03.1993 ОАО "Сибпромжелдортранс" является собственником железнодорожного пути протяженностью 2 876,6 м., расположенном на земельном участке по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, 9-Заводской проезд, д. 32а (жд), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.08.2006.

В связи с выделением части железнодорожного пути в самостоятельный адрес, произведена государственная регистрация права собственности ОАО "Сибпромжелдортранс" на железнодорожные пути протяженностью 358 м. и протяженностью 2518,6 м., расположенные на земельном участке по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, 9-Заводской проезд, д. 32а (жд) и д. 32а/1 (жд), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.07.2010 и кадастровыми паспортами на железнодорожный путь N 52/761 от 13.05.2010 и N 52/2237 от 26.05.2011.

Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на том, что ответчик в период с 10.02.2007 по 17.11.2010 без заключения договора использовал земельный участок, на котором расположены указанные выше объекты, в связи с чем, обязан возместить неосновательное обогащение в размере 511 012,14 руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции установил, что факт использования ОАО "Сибпромжелдортранс" земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, 9-Заводской проезд, д. 32а/1 площадью 10837,00 кв.м. подтверждается договором купли-продажи от 21.10.2010 N 1779, распоряжением от 06.10.2010 N 3469. Право собственности ответчика на указанный земельный участок возникло 18.10.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.11.2010.

Расчёт неосновательного обогащения полученного ответчиком за период с 10.02.2007 по 17.11.2010 признан обоснованным. Однако, с учётом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, требования истца удовлетворены на сумму 322 746,36 руб. за период с 01.07.2008 по 17.11.2010.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Основываясь на указанных выше обстоятельствах и положениях ст. 1107 Гражданского кодекса РФ истец заявил требования о взыскании с ответчика 73 087,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2007 по 17.11.2009.

Вместе с тем, с учётом указанного выше вывода о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям за период до 01.07.2008, данная часть иска удовлетворена на сумму 28 875,89 руб.

Оспаривая принятое по делу решение, ответчик настаивает на своих доводах о том, что земельный участок, за который взыскивается неосновательное обогащение, образован только 08.07.2010. До этого момента железнодорожный путь не был самостоятельным объектом недвижимости, а входил в состав железнодорожного пути мясокомбината, что следует из представленных в дело документов.

Таким образом, использование земельного участка под железнодорожным путём протяженностью 358 кв.м. было возможно не ранее 08.07.2010, а потому взыскание неосновательного обогащения за более ранний период произведено необоснованно.

ОАО "Сибпромжелдортранс" также считает, что судом первой инстанции неправильно определена площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации железнодорожного пути, в том числе применительно к содержанию ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Градостроительного кодекса РФ и ст. 42 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Вместе с тем, принимая решение по делу, суд первой инстанции правильно установил факт принадлежности ответчику железнодорожного пути на основании плана приватизации от 04.03.1993.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок был образован только 08.07.2010, не является достаточным основанием для освобождения ответчика от внесения платы за использование земельного участка, факт которого подтверждается наличием на нём железнодорожных путей.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе договора купли-продажи от 21.10.2010 N 1779 и распоряжения от 06.10.2010 N 3469, следует, что земельный участок площадью 10837,00 кв.м. был образован и передан ответчику исключительно для эксплуатации железнодорожного пути.

В этой связи, при расчёте неосновательного обогащения суд первой инстанции правильно исходил из площади земельного участка 10837,00 кв.м.

Положения перечисленных в апелляционной жалобе нормативных актов, не подтверждают, что ответчик фактически занимал меньший по размеру земельный участок, а потому его возражения не влияют на правильность принятого по делу решения и не являются достаточным основанием для его изменения или отмены.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2011 по делу N А45-11222/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Марченко Н.В. Шатохина Е. Г.