Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 17АП-13095/11

г. Пермь

11 января 2012 г.

Дело N А71-11640/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Муниципального унитарного предприятия "Трест Дормостстрой"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2011 года

об обеспечении иска

по делу N А71-11640/2011

по иску ООО "Оператор-А" (ОГРН 1111841003097, ИНН 1841017653)

к Муниципальному унитарному предприятию "Трест Дормостстрой" (ОГРН 1051802250830, ИНН 1835065578)

о взыскании 94880288 руб. 02 коп. долга, пени по договору поставки от 03.05.2011,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2011 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия "Трест Дормостстрой" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2011 года об обеспечении иска по делу N А71-11640/2011.

Определением от 30.11.2011 апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия "Трест Дормостстрой" оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу - ООО "Оператор-А".

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 29 декабря 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Данное определение направлено Муниципальному унитарному предприятию "Трест Дормостстрой" по адресам: 426028, г. Ижевск, ул. Пойма, 73; 426063, г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 13. Копия указанного определения заявителем по адресу: 426028, г. Ижевск, ул. Пойма, 73 не получена. Конверт с неполученной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой "Отсутствие адресата по указанному адресу", по адресу: 426063, г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 13 копия определения Муниципальным унитарным предприятием "Трест Дормостстрой" получена 06.12.2011, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

В нарушение требований законодательства, а также требований, изложенных в определении суда от 30.11.2011 о том, что в срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции, заявителем в установленный срок доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику Муниципальному унитарному предприятию "Трест Дормостстрой".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова