Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 14АП-8012/11

г. Вологда

19 декабря 2011 г.

N А05-7516/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2011 года по делу N А05-7516/2011 (судья Бекарова Е.И.),

установил

товарищество собственников жилья "Соломбальский округ-1" (ОГРН 1082901006902; далее - товарищество, ТСЖ "Соломбальский округ-1") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2011 N 341/2011 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Управление, не согласившись с данным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование ссылается на то, что вмененное в вину товариществу правонарушение правильно квалифицированно им по статье 6.3 КоАП РФ и что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, управлением в связи с обращением жильцов дома N 12 по ул. Набережной Георгия Седова города Архангельска (далее - жилой дом) на ненадлежащее исполнение обязанностей по выполнению работ и услуг по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту жилого дома, а также на то, что сухой мусоросбойник находится в ненадлежащем состоянии (требует ремонта), вынесено определение от 05.05.2011 N 134 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (листы дела 35-36).

Ответчик установил, что управление этим жилым домом осуществляет ТСЖ "Соломбальский округ-1".

Управлением 11.05.2011 в присутствии представителя товарищества и понятых проведен визуальный осмотр территории вокруг жилого дома, о чем составлен протокол осмотра от 11.05.2011 N 134 (лист дела 32).

В ходе проведенного административного расследования управлением установлено, что товариществом допущено образование свалки твердого бытового мусора на дворовой территории, рядом с помойницей жилого дома; дворовая помойница жилого дома не имеет наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций; заявителем не проводится своевременный вывоз твердых бытовых отходов - допущено захламление территории вокруг дворовой помойницы жилого дома.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом управления в отношении товарищества составлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2011 N 334 (листы дела 28-29), в котором зафиксирован факт нарушения заявителем пунктов 1.2, 3.2, 2.3.1, 2.3.4 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест" (далее - СанПин 42-128-4690-88), пункта 3.4 СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих" (далее - СанПиН 3.5.2.1376-03).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо управления вынесло постановление от 07.06.2011 N 341/2011, которым ТСЖ "Соломбальский округ-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Товарищество не согласилось с данным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управлением неправильно квалифицировано административное правонарушение, вмененное товариществу.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.

Согласно пункту 3.4 СанПиН 3.5.2.1376-03 не допускается образование свалок бытового и крупногабаритного мусора на дворовых территориях, открытых участках территории населенных пунктов и участках открытой природы, прилегающих к населенным пунктам.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.3.1, 2.3.4, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с генеральной схемой очистки населенного пункта; для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций; выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода; твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы, а жидкие бытовые отходы - на сливные станции или поля ассенизации.

Постановлением от 07.06.2011 N 341/2011 в вину товариществу вменяется нарушение вышеприведенных требований СанПиНов, допущенных в ходе эксплуатации и содержания жилого дома, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, а не 6.3 КоАП РФ, как указал административный орган.

Статья 6.4 названного Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Статья 6.4 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 6.3 КоАП РФ и подлежит применению в данном случае.

Следовательно, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что постановление от 07.06.2011 N 341/2011 содержит неправильную квалификацию правонарушения, вмененного в вину товариществу, в связи с этим оно является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2011 года по делу N А05-7516/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева