Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 13АП-20929/11

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2011 г.

Дело N А56-35173/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Теплодар" (ОГРН 1057810368153, место нахождения: 191011, г.Санкт-Петербург, Караванная ул, 1)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 г..

по делу N А56-35173/2011(судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Теплодар"

к Муниципальному предприятию "Коммунальный расчетный центр" муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области

о взыскании 92 664 руб. 60 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплодар" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 г.. по делу N А56-35173/2011.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований подпункта 2 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных статьями 333.18 и 333.21 Налогового кодекса РФ порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 21.11.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения, срок исправления допущенных нарушений установлен судом до 23.12.2011 г..

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, по имеющемуся в материалах дела адресу, получена подателем жалобы - 28.11.2011 г.. (уведомление N 23504).

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20929/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 7-ми листах.

Судья

Н.М. Попова