Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 11АП-15555/11

г. Самара

29 декабря 2011 г.

Дело N А55-15963/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2011 года

по делу N А55-15963/2011 (судья Н.Р. Сафаева),

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280), г. Самара,

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Самарский ОРТПЦ" (ИНН 7717127211, ОГРН 1027739456084), г. Самара,

о взыскании 476 777 руб. 31 коп.,

а также ходатайство о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2011 года по делу N А55-15963/2011, и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

По смыслу статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение от 10 ноября 2011 года истекает 12 декабря 2011 года (10 и 11 декабря - выходные дни).

Согласно штампу Арбитражного суда Самарской области с вх. N 140739 апелляционная жалоба представлена заявителем в суд 16 декабря 2011 года, т.е. с пропуском срока на её подачу.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 10 ноября 2011 года, истец мотивирует его получением обжалуемого решения 16.11.2011, а также ссылается на п.2 ст. 259 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о получении истцом копии оспариваемого решения (л.д.129) а также приложенной заявителем к ходатайству о восстановлении срока выписке с официального Интернет-сайта ФГУП "Почта России", нарушение судом первой инстанции установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии решения по почте не допущено.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 28.10.2011, следует, что представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" принимал участие в судебном заседании от 28.10.2011 до объявленного в нем перерыва на 07.11.2011, после которого судебное заседание было продолжено и оглашена резолютивная часть обжалуемого решения.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции срок направления копии решения по почте не нарушен, истец был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, о принятии решения, а также учитывая и то, что истец не доказал наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку платежное поручение от 29.08.2011 N 12114 в нарушение ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации представлено в копии, тогда как факт уплаты государственной пошлины подтверждается подлинным платежным документом, и кроме того, в назначении платежа указано на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А55-3506/2011.

Руководствуясь частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2011 года по делу N А55-15963/2011.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2011 года по делу N А55-15963/2011 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы 12 л., а также копия акта Одиннадцатого арбитражного апелляционной суда от 22.12.2011 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

Судья

Е.Г. Демина