Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 14АП-7535/11

г. Вологда

23 декабря 2011 г.

Дело N А66-3656/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоруковой О.С.,

при участии от закрытого акционерного общества "Капстрой" директора Бенберина М.В., от общества с ограниченной ответственностью "Транзит - 98" Тишкова В.И. по доверенности от 31.12.2010, от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс для автомобилей" Тишкова В.И. по доверенности от 31.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В и Б" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 сентября 2011 года по делу N А66-3656/2011 (судья Пугачев А.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "В и Б" (ОГРН 1106952007392; далее - Общество, ООО "В и Б") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 102690052608; далее - Управление Росреестра) и Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Тверской области (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата") о признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д.71, переданного в аренду обществу с ограниченной ответственностью "ХЭЛП" сроком до 31.12.2050 по договору аренды земельного участка от 26.03.2002 N 163; недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:04:00:099:0011, 69:40:04:00:099:0012, 69:40:04:00:099:0013, 69:40:04:00:099:0014 и возложении обязанности на ответчика аннулировать сведения о графическом изображении четырёх земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами; незаконным снятия с государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006 и постановку на государственный кадастровый учёт четырёх земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:04:00:099:0011, 69:40:04:00:099:0012, 69:40:04:00:099:0013, 69:40:04:00:099:0014 и возложении обязанности на ответчика аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 69:40:04:00:099:0011, 69:40:04:00:099:0012, 69:40:04:00:099:0013, 69:40:04:00:099:0014; недействительной учётной кадастровой записи о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006, как объекта государственного кадастрового учёта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ХЭЛП" (ОГРН 1026940515502; далее - ООО "ХЭЛП"), муниципальное унитарное предприятие "Горпроект" (далее - МУП "Горпроект"), закрытое акционерное общество "Капстрой" (ОГРН 1026900512242; далее - ЗАО "Капстрой"), общество с ограниченной ответственностью "Транзит - 98" (ОГРН 1026900560180; далее - ООО "Транзит - 98"), общество с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс для автомобилей" (далее - ООО "Торгово-сервисный комплекс для автомобилей").

Решением суда от 14 сентября 2011 года в удовлетворении требований отказано.

ООО "В и Б" в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального прав, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО "Транзит - 98", ООО "Торгово-сервисный комплекс для автомобилей", ООО "Капстрой" в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседания просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "В и Б", ФГУ "Земельная кадастровая палата", ООО "ХЭЛП", МУП "Горпроект", Управление Росреестра надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "ХЭЛП", администрацией города Твери (далее - Администрация) и ООО "Междугородные автобусные перевозки" заключен договор аренды от 26.03.2002 N 163 земельного участка площадью 31417,7 кв. м, кадастровый номер 69:40:04:00:099:0006, расположенного по адресу: город Тверь, улица Коминтерна, дом 71, сроком до 31.12.2050.

Администрацией города Твери 04.06.2003 принято постановление N 1482 "О предоставлении в аренду земельного участка ОАО "Междугородные автобусные перевозки" под склады по Университетскому переулку, 2-б в Центральном районе, в кадастровом квартале 69:40:04:00 099". В пунктах 5 и 6 названного постановления указано, что в целях упорядочения землепользования постановление администрации города Твери от 26.03.2002 N 345 "О передаче в аренду земельного участка по улице Коминтерна, 71 в Центральном районе, кадастровый квартал 69:40:04 00 099" признано утратившим силу и договор аренды земельного участка от 26.03.2002 N 163 признан расторгнутым.

Постановлением Администрации от 12.11.2008 N 3122 признано недействующим постановление от 04.06.2003 N 1482 "О предоставлении в аренду земельного участка ООО "ХЭЛП" под обслуживание автопарка по улице Коминтерна, 71, в Центральном районе, в кадастровом квартале 69:40:04 00099".

Постановлением Администрации от 21.04.2009 N 1150 "О признании утратившим силу постановления Администрации от 04.06.2003 N 1482 "пункты 5 и 6 постановления от 04.05.2003 " 1482 решено считать недействующими. МУП "Горпроект" произведены работы по заявкам ООО "Мир Автошин", ОАО "МАП", ЗАО "Капстрой", ООО "ХЭЛП" по установлению границ земельных участков, находящихся по адресу: город Тверь, Университетский пер., дом 2б.

Как следует из межевого дела 2003 года по составлению плана земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0011 по заявке ООО "Мир Автошин", площадь участка составляет 4776,1 кв. м, согласование границ земельного участка произведено с заказчиком и со смежными землепользователями.

Аналогичные межевые дела составлены в отношении: земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0012 по заявке ОАО "МАП" площадью 740,2 кв. м; земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0013 по заявке ЗАО "Капстрой" площадью 4885,2 кв. м; земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0014 по заявке ООО "ХЭЛП" площадью 21 016,4 кв. м.

Впоследствии между Обществом и ООО "ХЭЛП" заключен 30.04.2010 договор уступки прав аренды земельного участка, по условиям которого ООО "В и Б" принимает права и обязанности арендатора земельного участка площадью 31417,7 кв. м с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006, расположенного по адресу: город Тверь, улица Коминтерна, дом 71, по договору аренды от 26.03.2002 N 163.

Считая, что в результате проведенного межевания единый земельный участок с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006 незаконно поделен на четыре земельных участка, в результате этого арендуемый земельный участок уменьшен, чем нарушены права ООО "В и Б", Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Предметом настоящего дела является правомерность совершения ответчиками действий по разделу земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006, проведению межевания и землеустроительных работ в отношении спорного земельного участка. Заявленные требование рассматривается судом в порядке, определенном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае ответчиками в отношении заявителя не предпринималось никаких действий и не выносилось ненормативных актов, затрагивающих его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо незаконно возлагающих на него какие-либо обязанности.

В связи с этим Общество не является лицом, уполномоченным на обжалование действии при проведении межевания и землеустроительных работ по ранее проведенному разделу земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006 по смыслу, придаваемому статьей 198 АПК РФ.

Статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункта 1 статьи 552 ГК РФ собственник недвижимого имущества приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой недвижимостью и необходимой для ее использования.

Нормы пунктов 1 и 2 статьи 35 ЗК РФ закрепляют, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник,

ООО "В и Б" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, 71 с кадастровыми номерами

Между Обществом и ООО "ХЭЛП" заключен 30.04.2010 договор уступки прав аренды земельного участка, по условиям которого ООО "В и Б" принимает права и обязанности арендатора земельного участка площадью 31417,7 кв. м с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006, расположенного по адресу: город Тверь, улица Коминтерна, дом 71, по договору аренды от 26.03.2002 N 163.

Вместе с тем, на момент заключения данного договора земельный участок с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006 был разделен на четыре земельных участка с кадастровыми номерами 69:40:04:00:099:0011, 69:40:04:00:099:0012, 69:40:04:00:099:0013, 69:40:04:00:099:0014, а первоначально существовавший земельный участок был снят с кадастрового учета.

Правовая оценка законности раздела спорного земельного участка дана судом в рамках дела N А66-3095/2008. Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006 являлся делимым, образование из него новых земельных участков произведено без нарушения прав ООО "ХЭЛП" (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2011 N ВАС-17237/09 по делу N А66-3095/2008).

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств того, что Общество лишено возможности нормального доступа и подъезда к зданиям ввиду примыкания к земельным участкам соседних земельных участков, что возможность перемещения через смежные земельные участки ему запрещена, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности ООО "В и Б" обстоятельств того, что раздел земельного участка нарушает права заявителя, связанные с эксплуатацией и обслуживанием принадлежащих ему объектов недвижимости.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что подтверждением нарушения его прав является отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в регистрации договора уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006 от 30.04.2010, заключенного между ООО "ХЭЛП" и ООО "В и Б".

Вместе с тем, на момент совершения спорного договора и обращением за его регистрацией к ответчику земельный участок прекратил свое существование как объект земельных отношений.

Кроме того, в настоящее время законность данного отказа проверяется в рамках дела N А66-9206/2010. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Общество реализовало предоставленное ему действующим законодательством право на судебную защиту его прав.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 сентября 2011 года по делу N А66-3656/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В и Б" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.А. Тарасова