Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 17АП-12483/11

г. Пермь

27 декабря 2011 г.

Дело N А71-7019/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Дружининой Л.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройТранс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 октября 2011 года

по делу N А71-7019/2011,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная транспортная компания "Ариан" (ОГРН 1071832001196, ИНН 1832053888)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтройТранс" (ОГРН 1071832003660, ИНН 1832057554)

о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Строительная транспортная компания "Ариан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "ДорСтройТранс" (далее - ответчик) о взыскании 952 549 руб. 22 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 31.05.10 N 100.

Решением суда от 05.10.2011 исковые требования удовлетворены, с ООО "ДорСтройТранс" в пользу ООО "Строительная транспортная компания "Ариан" взыскано 768 265 руб. 98 коп. задолженности и 184 284 руб.18 коп. процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, он не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в связи с этим не имел возможности представить возражения на требования истца. Возражая против расчетов истца, заявитель жалобы ссылается на погашение задолженности путем взаимных расчетов.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ООО "Строительная транспортная компания "Ариан", ООО "ДорСтройТранс" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.05.2010 между ООО "ДорСтройТранс" (заказчик) и ООО "Строительная транспортная компания "Ариан" (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 100, в соответствии с условиями которого перевозчик принял на себя обязательства по доставке вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 5.3 договора оплата за текущий месяц производится в течение 20 календарных дней с момента окончания текущего месяца.

Во исполнение условий договора истец в период с июня по август 2010 года произвел перевозку груза, что подтверждается актами выполненных услуг, подписанными ответчиком без возражений, на сумму 8 404 089 руб. 95 коп. (л.д.16-18).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества "Строительная транспортная компания "Ариан" в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающими принцип надлежащего исполнения обязательств, в том числе обязанность ответчика по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза, и исходил из того, что размер задолженности общества "ДорСтройТранс" на сумму 768 265 руб. 98 коп. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Суд также пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству (ст. 309, 310, 785, 790 ГК РФ) и установленным по делу обстоятельствам.

Факт перевозки истцом груза автомобильным транспортом установлен судом на основании заключенного между сторонами договора на перевозку грузов автомобильным транспортом, а также актов выполненных услуг, подписанных заказчиком без замечаний.

Более того, действиями руководителя ООО "ДорСтройТранс", связанными с выдачей гарантийного письма исх. N 4 от 16.02.2011, ответчик фактически подтвердил наличие задолженности по оплате оказанных истцом услуг (л.д. 19).

Поскольку доказательств оплаты услуг, связанных с перевозкой груза, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "ДорСтройТранс" 768 265 руб. 98 коп. основного долга.

Верным является и вывод суда о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.09.2010 по 05.07.2011 в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д. 21).

Расчет процентов на сумму 184 284 руб. 18 коп. проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, ответчиком по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела, согласно которым ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания по настоящему делу в порядке, определенном главой 12 АПК РФ, путем направления судебного извещения по юридическому адресу общества "ДорСтройТранс": 426028, г. Ижевск, ул. Пойма, 79а (л.д. 42).

Довод ответчика о погашении задолженности путем взаимных расчетов судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку доказательств погашения задолженности таким способом в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ с ООО "ДорСтройТранс" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 октября 2011 года по делу N А71-7019/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ДорСтройТранс" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

Л.В. Дружинина Н.Г. Шварц