Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 16АП-3443/11

г. Ессентуки

15 декабря 2011 г.

Дело N А61-2119/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Винокуровой Н.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гуцаева Виктора Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.10.2011 по делу N А61-2119/2010 (судья С.Х. Бекоева)

по заявлению Хадарцевой Людмилы Асланбековны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу, Гуцаеву Виктору Алексеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Ирфарм-Сервис" (ИНН 1501029500, ОГРН 1021500510107, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Иристонская, 45), обществу с ограниченной ответственностью "555" (ИНН 1501027421, ОГРН 1071515014999, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Гадиева, 81а)

третьи лица: Гусова Альбина Сталинбековна, Кабисова Ирина Хазбиевна, Хадарцева Татьяна Максимовна, Салбиева Алла Арзерумовна

о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 17.11.2009 о признании государственной регистрации юридического лица от 23.09.2005 ОГРН 2051500416339 недействительной на основании решения суда,

при участии в судебном заседании:

от истца: Даниловой И.В. по доверенности от 08.12.2011,

от Гуцаева В.А.: Гуцаев В.А. (лично),

УСТАНОВИЛ:

Хадарцева Людмила Асланбековна обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу (далее - налоговая инспекция), обществу с ограниченной ответственностью "Ирфарм-Сервис" (далее - ООО "Ирфарм-Сервис"), Гуцаеву В.А., обществу с ограниченной ответственностью "555" (далее - ООО "555"), третьих лиц: Гусовой А.С., Кабисовой И.Х., Салбиевой А.А., Хадарцевой Т.М. о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 17.11.2009 о признании государственной регистрации юридического лица от 23.09.2005 ОГРН 2051500416339 недействительной на основании решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.10.2011 суд признал недействительной запись, внесенную налоговой инспекцией 17.11.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 2091516018174 о признании записи о государственной регистрации юридического лица от 23.09.2005 ГРН 2051500416339 на основании решения суда, как несоответствующую Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что из судебных актов по делу N А61-844/08 не следует, что на налоговый орган судом возложены какие-либо обязанности, в том числе, по исполнению судебных актов. Судом не выносился акт о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 23.09.2005 за ГРН 2051500416339.

Оспариваемая запись внесена налоговым органом без наличия документов, перечисленных в Федеральном законе "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (п. 1 ст. 9 Закона), в частности заявлений по формам Р14001, Р13001, предусмотренных постановлением Правительства российской Федерации от 19.06.2002 N 439.

Кроме того, в материалах регистрационного дела ООО "Ирфарм-Сервис" имеется в наличии два протокола общего собрания от 25.01.2005 и от 25.08.2005, идентичных по содержанию, за исключением того, что в протоколе от 25.01.2005 не отражено решение об увеличении уставного капитала.

Также судом восстановлен пропущенный Хадарцевой Л.А. трехмесячный срок на обжалование записи в ЕГРЮЛ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Гуцаев В.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, указав, что оно вынесено с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы указано, что решение общего собрания, признанное судом недействительным, не имеет юридической силы и не влечет правовых последствий, на которые было направлено волеизъявление принявших его участников. Соответственно сведения, внесенные в ЕГРЮЛ на основании признанного недействительным решения, являются недостоверными и подлежат исключению из ЕГРЮЛ.

Основанием для государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением состава участников ООО "Ирфарм-Сервис", является протокол общего собрания от 25.08.2005, который впоследствии судом признан недействительным, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу судебные акты по делу N А61-844/08 и N А61-98/08. Этими же судебными актами установлено, что собрание участников общества 25.01.2005 не проводилось, следовательно, протокол от 25.01.2005 не мог являться основанием для регистрации изменения в ЕГРЮЛ, связанных с изменением состава участников ООО "Ирфарм-Сервис".

Кроме того, податель жалобы указал на необоснованное восстановление судом пропущенного трехмесячного срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ, для обращения Хадарцевой Л.А. с заявлением об оспаривании записи в ЕГРЮЛ. Хадарцева Л.А. не представила доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременного обращения в суд.

Согласно представленному отзыву Хадарцева Л.А. считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Налоговая инспекция, ООО "Ирфарм-Сервис", ООО "555" и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От налоговой инспекции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. При таких обстоятельствах, на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании Гуцаев В.А. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Хадарцевой Л.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции от 07.10.2011 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.1999 на основании решения общего собрания участников создано ООО "Ирфарм Сервис".

Согласно уставу ООО "Ирфарм Сервис и учредительному договору в редакции от 25.01.2000 его участниками являлись Гуцаев В.А. и ООО "555" с долями в уставном капитале по 50% у каждого.

Общим собранием участников ООО "Ирфарм Сервис от 25.08.2005 принято решение о продаже Салбиевой А.А. принадлежащей ООО "555" доли в уставном капитале

ООО "Ирфарм - Сервис, о выведении ООО "555" из состава участников ООО "Ирфарм -

Сервис" и введении в число участников общества Салбиевой А.А., о внесении соответствующих изменений в устав ООО "Ирфарм - Сервис".

ООО "555" (продавец) и Салбиева А.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи от 25.08.2005 доли продавца (50%) в уставном капитале ООО "Ирфарм Сервис".

Решением о государственной регистрации от 23.09.2005 N 695 налоговой инспекцией на основании заявления формы Р13001 зарегистрированы соответствующие изменения, вносимые в учредительные документы ООО "Ирфарм-Сервис", касающиеся адреса юридического лица - г. Владикавказ, ул. Маркуса,50, сведений об уставном капитале, сведений об изменениях учредительных документов (представленных в форме изменений).

Решением о государственной регистрации от 23.09.2005 N 696 налоговой инспекцией на основании заявления формы Р14001 зарегистрированы изменения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Ирфарм-Сервис", касающиеся сведений об адресе юридического лица, сведений об участниках (а именно, Гуцаев В.А., Гусова А.С., Кабисова И.Х., Салбиева А.А., Хадарцева Л.А., Хадарцева Т.М.

каждый соответственно с долей в уставном капитале 4 200 руб.).

На основании решения N 696 23.09.2005 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись в сведения об ООО "Ирфарм-Сервис" за ГРН 2051500416339, согласно которой в

качестве участников ООО "Ирфарм-Сервис" указаны Гуцаев В.А., Салбиева А.А., Гусова А.С., Кабисова И.Х., Салбиева А.А., Хадарцева Л.А., Хадарцева Т.М. с размером вклада по 4200 руб. каждый.

Гуцаев В.А., как участник общества, в рамках дела N А61-844/08 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными протокола от 25.08.2005 N 2 общего собрания ООО "Ирфарм Сервис" и заключенного ООО "555" и Салбиевой А.А. договора купли-продажи от 25.08.2005 доли в размере 50 процентов в уставном капитале ООО "Ирфарм-Сервис", а также о переводе на него прав и обязанностей Салбиевой А.А. по договору купли-продажи от 25.08.2005 доли (в размере 50 процентов) в уставном капитале ООО "Ирфарм-Сервис".

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.02.2009 по делу N А61-844/08 признаны недействительными протокол общего собрания ООО "Ирфарм-Сервис" от 25.08.2005 и договор купли-продажи доли в размере 50% в уставном капитале ООО "Ирфарм Сервис" от 25.08.2005 года, заключенный между ООО "555" и Салбиевой А.А. В остальной части в иске отказано (а именно, в переводе прав и обязанностей Салбиевой А.А. по договору купли-продажи от 25.08.2005 доли (в размере 50 процентов) в уставном капитале ООО "Ирфарм-Сервис").

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 решение суда от 09.02.2009 отменено в части признания недействительным договора купли-продажи доли в размере 50% в уставном капитале ООО "Ирфарм Сервис" от 25.08.2005 года, заключенного между ООО "555" и Салбиевой А.А. В отмененной части

принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требования Гуцаева В.А. о признании недействительным договора купли-продажи доли от 25.08.2005 отказано. В остальной части решение арбитражного суда от 09.02.2009 по делу N А61-844/08 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2009 по делу N А61-844/08 решение арбитражного суда от 09.02.2009 и постановление апелляционного суда от 22.06.2009 в части отказа в удовлетворении требований Гуцаева В.А. о переводе прав и обязанностей Салбиевой А.А. по договору купли-продажи от 25.08.2005 доли в размере 50% в уставном капитале ООО "Ирфарм-Сервис" отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания; в остальной части решение от 09.02.2009 и постановление от 22.06.2009 оставлены в силе (а именно, оставлены в силе судебные акты в части отказа в признании недействительным договора купли-продажи от 25.08.2005 и в части признания недействительным протокола общего собрания ООО "Ирфарм-Сервис" от 25.08.2005).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ МРИ ФНС России N 1 по г. Владикавказу (правопредшественник МРИ ФНС России по г. Владикавказу) на основании заявления Гуцаева В.А. 17.11.2009 в ЕГРЮЛ внесены сведения о признании записи о государственной регистрации юридического лица от 23.09.2005 за ГРН 2051500416339 недействительной на основании решения суда, о чем выдано свидетельство N 749874.

После внесения налоговой инспекцией в государственный реестр указанной записи в Едином государственном реестре юридических лиц участниками ООО "Ирфарм-Сервис" значились ООО "555" и Гуцаев В.А., руководителем общества значился Гуцаев

В.А.

Хадарцева Л.А., полагая нарушенными свои права как участника ООО "Ирфарм-Сервис" внесением указанной записи в ЕГРЮЛ, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) следует, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ при государственной регистрации в регистрирующий орган представляется, в том числе, решение о внесении изменений в учредительные документы.

Как следует из материалов дела, 23.09.2005 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись в сведения об ООО "Ирфарм-Сервис" за ГРН 2051500416339 на основании решения общего собрания ООО "Ирфарм-Сервис", оформленное протоколом от 25.08.2005, на котором было принято решение о продаже Салбиевой А.А. принадлежащей ООО "555" доли в уставном капитале ООО "Ирфарм - Сервис, о выведении ООО "555" из состава участников ООО "Ирфарм-Сервис" и введении в число участников общества Салбиевой А.А., о внесении соответствующих изменений в устав ООО "Ирфарм-Сервис".

При этом факт того, что запись за ГРН 2051500416339 от 23.09.2005 налоговой инспекцией внесена именно на основании протокола от 25.08.2005, установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А61-98/08 (дело N А61-98/08 объединено с делом N А61-844/08), имеющим преюдициальное значение для данного дела.

Кроме того, из письменного отзыва налоговой инспекции, имеющегося в материалах дела, следует, что данная запись в ЕГРЮЛ была внесена на основании решения общего собрания ООО "Ирфарм-Сервис", оформленного протоколом от 25.08.2005.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.02.2009 по делу N А61-844/08 признан недействительным протокол общего собрания ООО "Ирфарм-Сервис" от 25.08.2005.

В соответствии с п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов предполагает обязанность налогового органа исключить недостоверные сведения (отменить изменения), внесенные в ЕГРЮЛ на основании признанного судом недействительным решения общего собрания участников юридического лица, даже при отсутствии прямого указания на это в судебном акте (в том числе, по заявлениям участников общества, в пользу которых принят судебный акт, поскольку наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, равно как и права самого юридического лица).

Решение общего собрания ООО "Ирфарм-Сервис", оформленное протоколом от 25.08.2005, признанное решением суда недействительным, не имеет юридической силы и не влечет правовых последствий, на которые было направлено волеизъявление принявших его участников. Следовательно, сведения, внесенные в ЕГРЮЛ на основании данного протокола от 25.08.2008, являются недостоверными и подлежат исключения из ЕГРЮЛ.

Таким образом, апелляционный суд считает действия налоговой инспекции по внесению записи 17.11.2009 в ЕГРЮЛ за ГРН 2091516018174 о признании недействительной записи от 23.09.2005 за ГРН 2051500416339 правомерными.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку суда на наличие в регистрационном деле ООО "Ирфарм-Сервис" двух протоколов общих собрания участников общества от 25.01.2005 и от 25.08.2005, содержащих идентичные решения об изменении состава участников общества, поскольку вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А61-844/08 от 28.09.2009 установлено, что общее собрание участников ООО "Ирфарм-Сервис" не проводилось, никаких решений не принималось и состав участников общества не менялся. Иначе, ООО "555" к моменту заключения договора купли-продажи 50 % доли в уставном капитале общества от 25.08.2005 имело только 16 % долей в уставном капитале, а не 50 %.

Кроме того, протокол оформлен 25.01.2005, а документы для государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ поданы и зарегистрированы 23.09.2005, то есть спустя 8 месяцев после проведения собрания. В то время как статья 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" ограничивает срок внесения вкладов и регистрации изменений в учредительные документы общества шестью месяцами после принятия собранием соответствующих решений. В случае нарушения указанного срока увеличение уставного капитала признается несостоявшимся.

Таким образом, протокол от 25.01.2005 не мог являться основанием для государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением состава участников ООО "Ирфарм-Сервис".

Отклоняя довод Гуцаева В.А. об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 ПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом в адрес Хадарцевой Л.А. не направлялось решение об исключении записи о ней в ЕГРЮЛ как об участнике ООО "Ирфарм-Сервис". Кроме того, суд указал, что с учетом длительного корпоративного спора в обществе, который длится с 2008 года (дело N А61-98/08; лицами, участвующими в данном деле, являются как Хадарцева Л.А., так и Гусова А.С., Кабисова И.Х., Хадарцева Т.М., Салбиева А.А., ООО "Ирфарм-Сервис", ООО "555", Гуцаев В.А.), суд не может расценить обращение заявителя в суд с настоящим заявлением в срок более чем 3 месяца с момента конечного срока проведения общего годового собрания участников общества как непроявление Хадарцевой Л.А. должной степени заботливости и заинтересованности в получении информации о состоянии дел в этом обществе.

Апелляционный суд не согласен с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление в порядке главы 24 Кодекса может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов дела, оспариваемая запись в ЕГРЮЛ была внесена налоговым органом 17.11.2009, Хадарцева Л.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанной записи недействительной лишь 22.09.2010, то есть спустя 9 месяцев.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Хадарцева Л.А. сослалась на тот факт, что узнала о внесении оспариваемой записи только в сентябре 2010 года, поинтересовавшись у Хадарцевой И.А. причиной не проведения очередного годового общего собрания общества.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что на налоговый орган не возлагается обязанность по уведомлению участников юридического лица о внесенных в ЕГРЮЛ изменениях, за исключением случаев, когда такие участники выступают заявителями при государственной регистрации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, и могут быть предоставлены по запросу любого лица в пятидневный срок. Кроме того, информация об изменениях сведений в ЕГРЮЛ о юридических лицах, а также информация о получении регистрирующим органом документов для государственной регистрации размещена в сети интернет на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

Согласно п. 7.1 устава общества собрания участников созываются не реже двух раз в год. При этом очередное общее собрание проводится не позднее 30 апреля, соответственно предусмотренное уставом общества второе обязательное общее собрание участников должно проводиться не позднее 30 декабря 2010 года.

При этом очередные общие собрания участников ООО "Ирфарм-Сервис" ни в 2009 году, ни в 2010 году не проводились.

Хадарцева Л.А. как участник общества, разумно и добросовестно осуществляя свои права, не могла не знать о необходимости проведения собраний участников общества и установленных законом и уставом сроках их проведения. В то же время имела возможность и право получить у руководителя общества Хадарцевой И.А. информацию о причинах не проведения собраний, начиная с января 2010 года до апреля 2010 года.

Более того, Гуцаев В.А. с учетом внесения оспариваемой записи, действуя как участник ООО "Ирфарм-Сервис", владеющий 50 % долей уставного капитала совместно с Салбиевой А.А. (владелец 50 % долей) 25.03.2010 провел общее собрание (протокол N 9), на котором освободил Хадарцеву З.А. от должности директора и возложил полномочия директора на себя.

При этом, Хадарцева Л.А. не могла не знать о принятии указанного решения и имела возможность получить информацию о причинах проведения указанного собрания в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что Хадарцева Л.А. не представила доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременного обращения в суд.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно восстановил пропущенный заявителем срок на обращение в суд при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требования Хадарцевой Л.А. о признании недействительной записи, внесенной налоговой инспекцией 17.11.2009 в ЕГРЮЛ за ГРН 2091516018174.

В связи с чем, решение суда первой инстанции от 07.10.2011 подлежит отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на заявителя.

Госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относится на Хадарцеву Л.А. и подлежит взысканию с нее в пользу Гуцаева В.А., поскольку последний понес расходы по ее уплате.

Руководствуясь статьями 270, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.10.2011 по делу N А61-2119/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Хадарцевой Л.А. о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 17.11.2009 за ГРН 2091516018174 отказать.

Взыскать с Хадарцевой Людмилы Асланбековны в пользу Гуцоева Виктора Алексеевича 2 000 руб. судебных расходов по госпошлине.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Н.В. Винокурова С.А. Параскевова