Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 15АП-13247/11

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2011 г.

дело N А32-19594/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2011 по делу N А32-19594/2011,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

по заявлению Прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус"

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Прикубанского административного округа г. Краснодара обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности "Глобус" (далее - ООО "Глобус") к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Решением суда от 19.10.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Общество "Глобус" привлечено к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде 50 000 руб. штрафа. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в установке и эксплуатации рекламной конструкции без разрешения на такую установку, выданного соответствующим органом.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Глобус" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 19.10.2011 г.. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом первой инстанции не учтен факт заключения обществом договора от 30.06.2008 г. на установку рекламной конструкции, заключенного с МУ "Городское бюро наружной рекламы и информации". При этом данное учреждение правомочно выступать от имени администрации. Общество предприняло необходимые меры для получения соответствующего разрешения, необходимый пакет документов для получения разрешения передан в уполномоченный орган.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Прокуратурой Прикубанского административного округа г. Краснодара 29.06.2011 г. с выходом на место по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, напротив дома N 130, проведена проверка соблюдения ООО "Глобус" требований законодательства о рекламе.

В ходе проверки установлено, что обществом "Глобус" по указанному адресу размещена рекламная конструкция. Однако разрешение на установку рекламной конструкции у ООО "Глобус" отсутствует, что является нарушением требований пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

По факту выявленного нарушения 14.07.2011 прокуратурой в отношении ООО "Глобус" возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований к установке рекламной конструкции по адресу: г. г. Краснодар, ул. Российская, напротив дома N 130.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Из комплексного толкования приведенных положений Закона о рекламе следует, что установка рекламной конструкции и ее эксплуатация могут осуществлять только при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого компетентным органом.

В соответствии с пунктом 11 Правил размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы г. Краснодара от 21.12.2010 г. N 5 п.9, установка рекламных конструкций на территории муниципального образования г. Краснодар осуществляется на основании разрешения на установку рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается, что обществом "Глобус" рекламная конструкция по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, напротив дома N 130 установлена и эксплуатируется в отсутствие разрешения на установку рекламной конструкции, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Судебной коллегией не принимается довод заявителя апелляционной жалобы о заключении договора N 002414 от 30.06.2008 г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с уполномоченным от имени органа местного самоуправления лицом - МУ "Городское бюро наружной рекламы и информации", что, по мнению заявителя, свидетельствует о соблюдении им положений ст. 19 Закона о рекламе.

Между тем, органом, уполномоченным на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции, в силу пункта 13 Правил размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования г. Краснодар и пункта 3 Положения о департаменте городского хозяйства администрации г. Краснодара, утвержденного решением городской Думы от 31.01.2008 г. N 37 п. 10 является Департамент городского хозяйства администрации г. Краснодара.

МУ "Городское бюро наружной рекламы и информации" находится в ведении департамента городского хозяйства администрации г. Краснодара и в силу п. 14 Правил уполномочено только на подготовку документов на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции, тогда как непосредственно выдачу разрешений осуществляет департамент.

Постановлением Главы муниципального образования г. Краснодар от 25.09.2006 г. N 622 утверждены формы разрешения на установку рекламной конструкции и договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В силу названного документа разрешение на установку рекламной конструкции, подписывается заместителем директора департамента городского хозяйства администрации г. Краснодара.

Таким образом, разрешение на установку рекламной конструкции и договор на установку и эксплуатацию такой конструкции, являются самостоятельными документами необходимыми для установки и эксплуатации рекламной конструкции в соответствии с положениями Закона о рекламе.

Наличие у общества договора N 002414 от 30.06.2008 г., заключенного с МУ "Городское бюро наружной рекламы и информации", не освобождает его от получения соответствующего разрешения уполномоченного органа на установку рекламной конструкции.

Кроме того, в пункте 4.1.8 договора N 002414 от 30.06.2008 г. предусмотрено, что общество вправе установить рекламную конструкцию только после получения разрешения на установку такой конструкции.

Довод заявителя о принятии необходимых мер для получения соответствующего разрешения и представлении необходимого пакета документов в уполномоченный орган, не принимается судебной коллегией.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку общество имело возможность для соблюдения норм законодательства о рекламе и получения соответствующего разрешения до установки рекламной конструкции, однако не приняло все зависящих от него мер для их соблюдения, следовательно, вина ООО "Глобус" в совершении вменяемого ему административного правонарушения является доказанным.

Размер назначенного обществу наказания соответствует минимальной санкции статьи 14.37 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором не допущено.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2011 по делу N А32-19594/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко