Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 11АП-12409/11

г. Самара

23 декабря 2011 г.

Дело N А55-25596/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ООО "Универсалоптторг" - представитель Данилова И.С., доверенность N 1 от 28.11.2011 г..,

от ФНС России - представитель Яшина О.С., доверенность б/н. от 20.06.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, заявление ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2011 года по делу N А55-25596/2010 о признании ООО "Универсалопторг" (ИНН 6318306898) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Универсалопторг" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2011 г.. отказано во введении наблюдения в отношении должника, производство по делу прекращено.

ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2011 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2011 года определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2011 г.. отменено, в отношении ООО "Универсалопторг" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рычков А.М., требование ФНС России в сумме 783 997 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

ООО "Универсалопторг", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г.. арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А55-25596/2010 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением о замене судьи от 22 декабря 2011 г. в связи с очередным отпуском судьи Радушевой О.Н. в соответствии с приказом N 350/к от 30.11.2011 г.., руководствуясь ст.ст. 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена судьи Радушевой О.Н. на судью Садило Г.М.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.

В судебное заседание не явился временный управляющий Рычков А.М., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ФНС России просил удовлетворить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2011 года.

Представитель ООО "Универсалоптторг" просил отказать в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2011 года и прекратить производство по делу.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением от 02.08.2011 арбитражным судом в отсутствие доказательств направления копии заявления в адрес ООО "Универсалоптторг" принято заявление ФНС России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 19.04.2011 об отказе во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Универсалоптторг" и прекращении производства по настоящему делу.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении должнику копий определения от 02.08.2011 о принятии заявления уполномоченного органа, определения от 07.09.2011 об отложении судебного разбирательства.

Телефонограмма, направленная представителю должника Даниловой И.С. за 3,5 часа до судебного заседания не может являться надлежащим доказательством заблаговременного извещения лица, участвующего в деле, о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, копия заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 19.04.2011 направлялась должнику только по юридическому адресу, тогда как в заявлении, принятом судом 24.03.2011, ООО "Универсалоптторг" указывало на его фактическое местонахождение (г.Самара, ул.Партизанская, 31 "А"). Также в материалах дела имелась информация о расположении должника по адресу: г.Самара. ул. Загородная, 3.

По данным адресам копия заявления уполномоченного органа и судебная корреспонденция не направлялись.

При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Самарской области не было извещено ООО "Универсалоптторг" о месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не надлежащее извещение лица, участвующего в деле, о месте и времени судебного заседания, в порядке, установленном ст.ст. 122-123 АПК РФ, является в соответствии с п.6.1 ст. 268, п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ, поводом для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и служит основанием для безусловной отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Основанием для отказа во введении процедуры наблюдения и прекращения производства по делу 19.04.2011 послужило постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А55-18742/2010, которым были удовлетворены требования ООО "Универсалоптторг" о признании недействительным решения налогового органа от 30.06.2010 N 11-27/14584, положенного в основу требования уполномоченного органа.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 13.07.2011 по делу N А55-18742/2010 вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции отменено и оставлено в силе решение арбитражного суда Самарской области от 27.12.2010 об отказе в удовлетворении требований ООО "Универсалоптторг".

Отмена судебного акта, положенного в основу определения об отказе во введении процедуры наблюдения и прекращении производства по делу, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 311 АПК РФ, является новым обстоятельством, которое является основанием для пересмотра определения от 19.04.2011.

Таким образом, ФНС России представлены доказательства наличия новых обстоятельств, являющихся основанием для отмены определения от 19.04.2011.

Согласно ч. 3 ст. 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ООО "Универсалоптторг" не было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства и представитель должника не принимал участия в судебном заседании, где были рассмотрены заявления ФНС России о пересмотре по новым обстоятельствам и признании несостоятельным (банкротом) ООО "Универсалоптторг".

То есть, при отсутствии сведений о надлежащем извещении должника арбитражный суд первой инстанции не вправе был рассматривать не только заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, но и заявление о признании должника несостоятельным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд не вправе решать вопрос об обоснованности требований ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Универсалоптторг".

Доводы ООО "Универсалоптторг" о погашении долга подлежат исследованию арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении обоснованности требований ФНС России.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2011 года, удовлетворив заявление уполномоченного органа о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2011 года по делу N А55-25596/2010.

Удовлетворить заявление ФНС России о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2011 по делу А55-25596/2010.

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2011 по делу N А55-25596/2010 по новым обстоятельствам.

Вопрос о рассмотрении обоснованности требований ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Универсалопторг" направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило