Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 14АП-7564/11

г. Вологда

21 декабря 2011 г.

Дело N А05-7285/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский речной порт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 октября 2011 года по делу N А05-7285/2011 (судья Распопин М.В.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельский речной порт" (ОГРН 1022900514680, далее - ОАО "Архангельский речной порт") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 октября 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Норд Марин" (ОГРН 1072901015813, далее - ООО "Компания Норд Марин") к ОАО "Архангельский речной порт" (ОГРН 1022900514680) о взыскании 205 071 руб. 54 коп. задолженности и 1307 руб. 49 коп. процентов за период с 21.06.2011 по 19.07.2011.

Решением суда от 06.10.2011 исковые требования удовлетворены, также с ОАО "Архангельский речной порт" в пользу ООО "Компания Норд Марин" взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5101 руб. 43 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. С ОАО "Архангельский речной порт" в доход федерального бюджета взыскано 5101 руб. 43 коп. государственной пошлины.

ОАО "Архангельский речной порт" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения. Податель жалобы считает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

ООО "Компания Норд Марин" в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания Норд Марин" в соответствии с утвержденной сторонами сметой от 17.08.2010 N 1 выполнило производственно-технические работы по обследованию подводной части лицевой стенки причала грузового района ОАО "Архангельский речной порт" и прилегающей к ней акватории на сумму 203 764 руб. 05 коп.

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 18.10.2010.

Истец для оплаты выполненных работ выставил ответчику счет от 18.10.2010 N 388.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования признал обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск. Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

ООО "Компания Норд Марин" 11.06.2011 направила в адрес ОАО "Архангельский речной порт" претензию с исходящим номером 117/КА с требованием погасить образовавшуюся задолженность в семидневный срок с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 13.06.2011 согласно отметке на почтовом уведомлении (л.д. 15, 16).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и оценив в совокупности доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о доказанности материалами дела факта выполнения истцом работ. Возражения ответчика признаны судом несостоятельными. Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

В апелляционной жалобе ОАО "Архангельский речной порт" ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Однако арбитражный апелляционный суд считает довод подателя жалобы несостоятельным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Поскольку законом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора для указанных правоотношений не предусмотрен, договор сторонами не заключался, арбитражный апелляционный суд считает, что указание ответчиком на несоблюдение претензионного порядка необоснованно.

Иных доводов жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Доводы ОАО "Архангельский речной порт" не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 октября 2011 года по делу N А05-7285/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский речной порт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина