Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 19АП-5936/10

г. Воронеж

27 декабря 2011 г.

Дело N А35-12682/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от Главы ФХ "Восток" Коровина А.Ю.: Коровин А.Ю., паспорт РФ;

от уполномоченного органа: 1) Денисова Е.Е., удостоверение N 310 588 действительно до 31.12.2014, представитель по доверенности N 19 от 16.08.2011; 2) Шемонаева Н.И., удостоверение N 476 750 действительно до 31.12.2014, представитель по доверенности N 21 от 16.08.2011;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы ФХ "Восток" Коровина А.Ю. на определение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2011 года по делу N А35-12682/2009, по заявлению ФНС России об исключении требований в сумме 1 728 937 руб. 07 коп. из реестра требований кредиторов, по делу о признании ООО "Корвет" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.04.2010 требования Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Корвет" были признаны обоснованными. В реестр требований кредиторов включены требования Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы в размере 1 456 397 руб. 06 коп. основанного долга в состав третьей очереди; 67 289 руб. 39 коп. пени; 50 руб. 00 коп. штрафа учтены в составе третьей очереди отдельно. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Корвет" введено наблюдение.

В соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 16.07.2010 г. в реестр требований кредиторов должника были включены требования Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы в размере 5 794 166 руб. 62 коп. основного долга в состав третьей очереди; 553 274 руб. 02 коп. пени; 13 728 руб. 60 коп. штрафа учтены в реестре требований кредиторов отдельно.

Согласно решению Арбитражного суда Курской области от 04.08.2010 г. общество с ограниченной ответственностью "Корвет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением об уменьшении требований, включенных в реестр требований кредиторов ввиду признания судом недействительным решения налогового органа об отказе налогоплательщику в возмещении налога из бюджета.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2011 года по делу N А35-12682/2009 исключены из реестра требований кредиторов сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 728 937,07 руб., включенную в состав третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, Глава ФХ "Восток" Коровина А.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФНС России.

Глава ФХ "Восток" Коровин А.Ю. поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представители уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области следует отменить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 1 которой, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Корвет" несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения с заявлением явилось наличие у должника задолженности в размере 1 523 736 руб. 45 коп., которая не была погашена более 3-х месяцев.

Определением арбитражного суда Курской области от 20.04.2010 года по делу N А35-12682/2009 года в отношении ООО "Корвет" введена процедура наблюдения; в реестр требований кредиторов ООО "Корвет" включены следующие требования Российской Федерации в лице ФПС России: 1 456 397 руб. 06 коп. основного долга в состав третьей очереди, 67 289 руб. 39 коп. пени и 50 руб. 00 коп. штрафа в составе третьей очереди отдельно.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 15.05.2010 года в официальном издании, определенном регулирующим органом.

15 июня 2010 года Федеральная налоговая служба обратилась в суд с требованием об установлении к должнику суммы денежных обязательств - требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам в части 5 794 166 руб.62 коп., пеней в сумме 553 274 руб. 02 коп., штрафов в сумме 13 728 руб. 60 коп..

Определением Арбитражного суда Курской области от 16 июля 2010 года по делу N А35-12682/2009 требования ФНС России удовлетворены, в реестр требований кредиторов ООО "Корвет" включены требования Федеральной налоговой службы в размере 5 794 166 руб.62 коп. основного долга в состав третьей очереди; требования по уплате пеней в сумме 553 274 руб. 02 коп. и штрафов в сумме 13 728 руб. 60 коп. определено учесть отдельно.

В период до введения наблюдения ООО "Корвет" представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г., сумма налога, заявленная к возмещению, составила 1 896 468 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки 06.11.2009 года ФНС России вынесено решение N 11-09/244 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Корвет" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Курской области от 06.11.2009 года N 11-09/244 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда Курской области от 23 апреля 2010 года требования Общества с ограниченной ответственностью "Корвет" удовлетворены, решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Курской области от 06.11.2009 года N 11-09/244 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" признано незаконным как несоответствующее требованиям ст.ст.22,31,32,108,122,169,171,172,173,174,176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 года решение Арбитражного суда Курской области оставлено без изменения.

06.07.2011 года Арбитражным судом Курской области принято заявление ФНС России об уточнении требования РФ в лице ФНС России к ООО "Корвет" об уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, уменьшив их размер на сумму НДС в размере 1 728 937, 07 руб.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суд области указал, что спорная сумма НДС подлежала возмещению ООО "Корвет" в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, как если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение. Кроме того, суд первой инстанции указал, что корректировка налоговых обязательств Общества произведена на дату, когда налоговым органом в соответствии с нормами налогового законодательства должно было быть принято решение о возмещении налога, то есть до введения Арбитражным судом Курской области наблюдения. В результате корректировки инспекцией произведен зачет в счет имеющейся недоимки по налогу на добавленную стоимость 1 728 937,07 руб. Ранее указанная сумма была включена в реестр требований кредиторов. Зачет не оспорен и не признан недействительным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда области по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 176 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням или штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням или штрафам.

В силу пункта 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренные НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", судам необходимо учитывать, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при применении положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при рассмотрении споров, связанных с возмещением налога на добавленную стоимость (статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо учитывать, что после вынесения определения о введении наблюдения налоговый орган вправе засчитывать подлежащую возмещению сумму налога только в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по налогу на добавленную стоимость возникла до возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО "Корвет".

Таким образом, в связи с наступлением срока исполнения обязательства по уплате налога на добавленную стоимость до введения процедуры наблюдения в отношении должника требования по взысканию налога на добавленную стоимость не являются текущими. Взыскание задолженности налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость за спорный период должно производится в рамках дела о банкротстве путем включения в реестр требований кредиторов.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Из приведенных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что должник и кредиторы, в том числе, налоговые органы, не вправе в случае возбужденного процесса банкротства производить зачет сумм налогов. Порядок предъявления требований налоговых органов по обязательным платежам налогоплательщиков, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), и порядок удовлетворения таких требований регулируются исключительно специальными нормами законодательства о банкротстве.

Кроме того, судом области сделан вывод о том, что признание судом недействительным решения налогового органа об отказе налогоплательщику в возмещении налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить налог путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение. Вынесение налоговым органом неправомерного решения об отказе налогоплательщику в возмещении налога следует рассматривать как не вынесение законного решения о возмещении налога. Таким образом, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 23.04.2010 года по делу N A35-403/2010 о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N2 по Курской области от 06.11.2009 года N11-09/244 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", инспекцией восстановлены нарушенные права и законные интересы налогоплательщика ООО "Корвет" на дату, когда было допущено нарушение его прав, т.е. на 06.11.2009 года, и откорректированы налоговые обязательства в части налога на добавленную стоимость.

Судебная коллегия апелляционной не согласна с данными выводами суда области в части указания на срок устранения нарушения и проведения корректировки задолженности по налогам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумму налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии со ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 1 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Условия реализации права налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость совпадает с закрепленным в качестве общего правила в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога. Этот срок, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О, предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу, и его пропуск не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, и в таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В Определении от 3 июля 2008 года N 630-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал также, что, исходя из экономической сущности налога на добавленную стоимость как косвенного налога (налога на потребление), федеральный законодатель предусмотрел многоступенчатый механизм его исчисления и уплаты, в рамках которого статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации для расчета суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, предусмотрена необходимость определения как сумм налога, исчисленных с налоговой базы (со стоимости реализованных товаров, работ, услуг), так и сумм налога, предъявленных по покупкам, приобретенным для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налоговому вычету. При этом налогоплательщику в пределах срока, установленного пунктом 2 данной статьи, предоставлена возможность возмещать налог из бюджета и при отсутствии переплаты (переплаченной в бюджет суммы), а именно в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг).

Поскольку такая возможность возмещения положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой начисленного налога по правилам статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации обусловлена необходимостью подтверждения обоснованности заявленных налогоплательщиком в налоговой декларации налоговых вычетов, то перед принятием решения о возмещении налога налоговый орган уполномочен в установленные сроки проводить камеральную проверку налоговой декларации, в ходе которой он вправе потребовать представления документов, обосновывающих применение указанных налоговых вычетов (пункты 2 и 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

Опираясь на правовые позиции, изложенные в Постановлениях от 6 июня 1995 года N 7-П и от 13 июня 1996 года N 14-П и конкретизированные применительно к налоговым спорам в Постановлении от 28 октября 1999 года N 14-П и Определении от 18 апреля 2006 года N 87-О, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года N 630-О-П пришел к выводу, что сами по себе положения пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию налога на добавленную стоимость и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, а потому их нельзя признать нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. При этом предполагается, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Данная правовая позиция неоднократно отражена в судебных актах Конституционного суда РФ и Высшего арбитражного суд РФ.

В частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 г. N 14223/10 по делу N А50-36971/2009 выражена позиция о том, что в силу пунктов 4 и 6 статьи 176 Кодекса возмещение суммы налога на добавленную стоимость осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктами 7, 8 и 10 статьи 176 Кодекса установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога на добавленную стоимость принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога.

В рамках настоящего дела решение о зачете в отношении ООО "Корвет" не принималось до даты введения процедуры наблюдения.

Доказательств обратного не представлено. В ходе судебного заседания представители ФНС России подтвердили факт того, что никаких решений в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, инспекцией по данной сумме не принималось. Корректировка произведена как акт исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 23 апреля 2010 года.

Кроме того, как указал ВАС РФ в указанном выше Постановлении, поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из упомянутых норм, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что статья 176 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Указание в пункте 6 статьи 176 Кодекса на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате налога на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.

В соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

Следовательно, отсутствие решения о зачете или возврате, равно как и отсутствие поручения на возврат влекут право налогоплательщика на взыскание процентов исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки.

Таким образом, вывод суда области о возможности принятия налоговым органом решения об уменьшении суммы требования к налогоплательщику путем корректировки задолженности в деле о банкротстве не основан на нормах Налогового кодекса РФ, не предусматривающего такого рода порядок зачета налоговых платежей без оформления соответствующих решений, также данные действия ФНС России идут вразрез в положениями Закона о банкротстве в части недопущения зачета требований кредиторов в процедуре банкротства.

Иная трактовка прав налогового органа по корректировке сумм налога в любой срок путем подачи заявления в суд об уменьшении суммы задолженности банкротного предприятия в деле о банкротстве без принятия соответствующих решений, предусмотренных НК РФ, влечёт нарушение прав как самого налогоплательщика на обжалование соответствующих решений налоговой инспекции, на получение процентов за несвоевременный возврат, так и нарушений прав конкурсных кредиторов на получение пропорциональной части денежных средств от возврата необоснованно отказанного налогового вычета ввиду прямого запрета на проведение зачета.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345.

В пунктах 5, 6 указанных Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Согласно пункту 5 Правил изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. В случае изменения сведений о кредиторе делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

В силу пункта 6 Правил в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения. В случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Вместе с тем ФНС России обладает особым процессуальным статусом и представляет интересы Российской Федерации в деле о банкротстве.

Уполномоченные органы - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (ст. 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" установлено, что служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. ФНС России представляет в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) интересы Российской Федерации по обязательным платежам и (или) денежным обязательствам.

На основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 (ред. от 12.08.2009) "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" (вместе с "Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве") установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Правомерность такого рода подхода подтверждена в Определении Конституционного Суда РФ от 25.12.2003 N 455-О, где, в частности, указано, что на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации осуществляет соответствующие полномочия в целях проведения государственной политики в сфере финансового оздоровления и банкротства, в том числе определяет порядок объединения и представления требований об уплате обязательных платежей по делам о банкротстве и в процедуре банкротства, осуществляет координацию деятельности представителей федеральных органов исполнительной власти как кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Таким образом, установление процедуры разрешения дел о банкротстве, в том числе определение состава лиц, участвующих в таких делах, является прерогативой федерального законодателя.

Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (утв. Правительством РФ) не предоставлено право ФНС России по уменьшению сумм требований, минуя предусмотренный НК РФ порядок проведения принятия соответствующих решений. Все действия уполномоченного органа должны совершаться в порядке, предусмотренном НК РФ.

В рамках настоящего дела такого рода оснований не усматривается. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены Определения Арбитражного суда Курской области от 18.10.2011 года по делу N А35-12682/2009, которым исключена из реестра требований кредиторов сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 728 937,07 руб., включенная в состав третьей очереди.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2011 года по делу N А35-12682/2009 отменить.

В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России N 2 по Курской области об уточнении требования Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Корвет" об уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды и уменьшении их размера на сумму налога на добавленную стоимость в размере 1 728 937, 07 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Б. Потапова