Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 03АП-5442/11

г. Красноярск

10 января 2012 г.

Дело N А74-2756/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрист" (ИНН 1901085643, ОГРН 1081901003249)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2011 года

по делу N А74-2756/2011, принятое судьей Ищенко Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Юрист" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о взыскании 10 000 рублей отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юрист" оставлена без движения в виду несоответствия апелляционной жалобы пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок до 06 декабря 2011 года устранить допущенные нарушения.

Определение от 15 ноября 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16 ноября 2011 года.

Указанное определение было направлено судом апелляционной инстанции по юридическому адресу: 655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чехова, 52 - 30. Определение получено 21 ноября 2011 года Мелкомуковым, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 660000 61 36768 1.

В месте с тем, в указанном почтовом уведомлении отсутствует отметка в графах "лично" или "по доверенности" в связи с чем, суд апелляционной инстанции определением от 07 декабря 2011 года продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 27 декабря 2011 года.

Указанное определение было направлено судом апелляционной инстанции по юридическому адресу: 655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чехова, 52 - 30. Почтовое отправление вернулось в суд апелляционной инстанции с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

Таким образом, у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе для сообщения арбитражному суду необходимой информации в случае невозможности либо затруднительности устранить названные обстоятельства в срок.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с приложением к Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между г. Красноярск и г. Абакан составляют 4 дня.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 27.12.2011, то есть в срок, установленный определением от 07.12.2011, суд апелляционной инстанции не обладал информацией об устранении заявителем жалобы недостатков.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае отсутствия доказательств извещения заявителя надлежащим образом о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции по собственной инициативе устанавливает новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Информация об объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий у суда апелляционной инстанции по состоянию на 27.12.2011 отсутствовали.

Заявитель не устранил допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения.

Также, суд апелляционной инстанции учитывает, то обстоятельство, что определение об оставлении апелляционной жалобы от 15.11.2011 не смотря на отсутствие отметок в графах лично" или "по доверенности" получено Мелкомуковым, который получал от имени общества с ограниченной ответственностью "Юрист" корреспонденцию Арбитражного суда Республики Хакасия, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л. д. 5, 34, 45).

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрист" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 (четырех) листах.

Судья

Л.Е. Споткай