Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 17АП-12634/11

г. Пермь

22 декабря 2011 г.

Дело N А50-15178/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Ясиковой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.,

при участии:

от заявителя - ООО "ЗОООПТ" (ОГРН 1095948000323, ИНН 5948035934): Фомин А.М., доверенность от 01.03.2011,

от заинтересованного лица - Пермской таможни (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177): Евсеев М.Б., удостоверение, доверенность от 19.12.2011, Гилев П.В., удостоверение, доверенность от 22.08.2011, Останина А.Н., удостоверение, доверенность от 11.01.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Пермской таможни

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2011 года

по делу N А50-15178/2011,

принятое судьей Виноградовым А.В.,

по заявлению ООО "ЗОООПТ"

к Пермской таможне

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗОООПТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением признании незаконным решения Пермской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 26.07.2011 N 10411000/260711/19 об отмене решения Пальниковского таможенного поста о регистрации декларации на товары N 10411080/060511/0005437 и решения Пальниковского таможенного поста о выпуске товаров, заявленных в декларации на товары N 10411080/060511/0005437.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2011 года (резолютивная часть решения от 07 октября 2011 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что в результате признания судом оспариваемого решения таможенного органа незаконным один и тот же товар N 1 одновременно выпущен по ДТ N 10411080/270411/0005077 и ДТ 10411080/060511/0005437, что противоречит действующему таможенному законодательству. Оспариваемое решение таможенного органа не нарушает права и законные интересы общества, принято с целью устранения выявленных нарушений.

Представители таможенного органа в суде апелляционной инстанции поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на правомерное признание судом решения таможенного органа незаконным.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.04.2011 ООО "ЗОООПТ" обратилось на Пальниковский таможенный пост с целью таможенного оформления партии товаров для животных, ввезенных с территории Китайской Народной Республики на таможенную территорию Таможенного союза. Пальниковскому посту была представлена декларация на товары в электронном виде N 10411080/270411/0005077.

В ходе таможенного оформления Пальниковский таможенный пост выявил нарушения в классификации товара N 1 и принял решение о классификации, предложив обществу внести изменения в декларацию на товары. 05.05.2011 ООО "ЗОООПТ" внесло изменения в декларацию на товары, скорректировав код товара по ТН ВЭД ТС и расчет таможенных платежей.

05.05.2011 решением Пальниковского таможенного поста в выпуске товара N 1 по ДТ N 10411080/270411/0005077 отказано. 06.05.2011 общество подало новую ДТ под N 10411080/060511/0005437 на часть партии товара, содержащую необходимые для таможенного оформления сведения в выпуске которой ранее было отказано. В тот же день Пальниковским таможенным постом Пермской таможни принято решение о выпуске указанного товара.

В последующем общество обжаловало отказ в выпуске этого товара N 1 в вышестоящий таможенный орган. 12.07.2011 решением Приволжского таможенного управления N 06-03-12/33 решение Пальниковского таможенного поста от 05.05.2011 об отказе в выпуске товара N 1, задекларированного по ДТ N 10411080/270411/0005077, признано неправомерным и отменено. Пермской таможне было предложено принять меры по выпуску товара N 1 по ДТ N 10411080/270411/0005077.

Пермская таможня во исполнение указанного решения вышестоящего таможенного органа, руководствуясь ст. 24 Закона о таможенном регулировании, 26.07.2011 приняла решение N 10411000/260711/19 об отмене решения Пальниковского таможенного поста о регистрации (принятии) ДТ N10411080/060511/0005437 и выпуске товара, заявленного в этой ДТ, и признало его не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Общество, считая это решение Пермской таможни незаконным и нарушающим его права, обратилось с заявлением в арбитражный суд в порядке гл. 24 АПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого решения законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

В ч. 1 ст. 24 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 113-ФЗ установлено, что вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.

В соответствии с ч.1 ст.218 Федерального закона о таможенном регулировании выпуск товаров осуществляется таможенными органами в соответствии с главой 28 Таможенного кодекса Таможенного союза.

При отказе в выпуске товаров в соответствии со статьей 201 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган возвращает декларанту его экземпляр таможенной декларации, а также возвращает уплаченные суммы таможенных платежей (за исключением таможенных сборов за таможенные операции) в соответствии с главой 17 настоящего Федерального закона. Отказ в выпуске товаров может быть обжалован в соответствии с главой 3 настоящего Федерального закона. Если решение об отказе в выпуске товаров будет признано неправомерным, декларант при повторном таможенном декларировании вправе требовать применения ставок таможенных пошлин, налогов, курса валют и ограничений, которые действовали на день регистрации первоначальной декларации на товары (ч.ч.1-3 ст.223 Федерального закона о таможенном регулировании.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Как видно из материалов дела, основанием для принятия Пермской таможней оспариваемого решения послужил вывод о нарушении норм ст. ст. 181, 183 ТК ТС при вынесении 06.05.2011 решения о принятии ДТ N 10411080/060511/0005437 и выпуске товара.

В ст. ст. 181 и 183 ТК ТС определены перечни основных сведений, которые должны содержаться в представляемой декларантом ДТ и сопровождаемых ее документов.

Исходя из анализа норм гл. 3 Закона о таможенном регулировании, правовая позиция общества о том, что решение таможенного органа, которым признано неправомерным и отменено решение нижестоящего таможенного органа, действует лишь с момента его принятия в отношении прав и обязанностей, возникающих или продолжающихся после его вынесения и вступления в силу, является обоснованной.

Пермская таможня, рассматривая вопрос о выпуске товара N 1 по ДТ 10411080/270411/0005077, не приняла во внимание, что на момент принятия оспариваемого решения товар уже выпущен в свободное обращение и в отношении него уплачены все причитающиеся таможенные пошлины и платежи.

Действия и решения Пальниковского таможенного поста по ДТ N 10411080/060511/0005437 не были предметом обжалования, в отношении них не было принято никакого решения Приволжским таможенным управлением, устанавливающего их неправомерность.

Вследствие этого выпуск товара N 1, который был произведен 06.05.2011, незаконность которого не доказана, не может быть произведен вновь, т. к. двойная процедура выпуска таможенным законодательством не предусмотрена, в т. ч. и в случае принятия в порядке ведомственного контроля решения вышестоящего таможенного органа.

Судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела доводы Пермской таможни о том, что оспариваемое решение не повлекло нарушения прав общества.

Результатом его вынесения стало возникновение у последнего обязанностей по совершению действий по повторному таможенному оформлению товара N 1, изменение его обязанностей по уплате налоговых и таможенных платежей, что, в частности, подтверждается запросом от 26.07.2011, содержащем скорректированную с учетом валютного курса сумму подлежащих внесению таможенных платежей по ТД N 10411080/270411/0005077 (л. д. 78 т. 1).

Таким образом, оспариваемое решение таможенного органа возлагает на ООО "ЗОООПТ" не предусмотренные действующим законодательством обязанности по дополнительному таможенному оформлению, зачету и дополнительной уплате таможенных платежей.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Доводы подателя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2011 года по делу N А50-15178/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Ю.Ясикова Л.Х.Риб