Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 12АП-9250/11

г. Саратов

26 декабря 2011 г.

Дело N А06-4425/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханский порт" на решение арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2011 года по делу N А06-4425/2011, судья Соколова А.М.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиал ОАО "РЖД"

к открытому акционерному обществу "Астраханский порт"

о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 1/133 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 02.03.2009 и по договору об организации перевозок грузов N 9/08 от 29.01.2008 в виде основного долга в сумме 201 723 руб. 00 коп. ( в т. ч. НДС) согласно накопительной ведомости N 000154

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Бондаренко А.А. по доверенности от N 205 от 09.11.2011,

от открытого акционерного общества "Астраханский порт" - Шаламова А.Ю. по доверенности от 16.09.2011,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (далее - истец, ОАО "РЖД" в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Астраханский порт" (далее - ответчик, ОАО "Астраханский порт") о взыскании задолженности за пользование вагонами в сумме 698 641 руб. 30 коп.

Суд первой инстанции на основании части 3 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковые требования о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 1/133 по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования в сумме 201 723 руб. (в т. ч. НДС) согласно памяткам приемосдатчика NNN 340, 344, 345, 346, 347, 349 и ведомости подачи и уборки вагонов N 000154 - выделил в отдельное производство.

Решением суда первой инстанции от 23 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены, с ОАО "Астраханский порт" в пользу ОАО "РЖД" взыскана сумма долга в размере 201 723 руб.

ОАО "Астраханский порт" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 23.09.2011 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и удовлетворить исковые требования ОАО "РЖД" в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в части взыскания с ОАО "Астраханский порт" плату за пользование вагонами в размере 18 893 руб. 93 коп.

Представитель ОАО "Астраханский порт" поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, считает решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить.

Представитель истца, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 02.03.2009 между ОАО "РЖД" и ОАО "Астраханский порт" заключен договор N 1/133 на эксплуатацию принадлежащего "Владельцу" железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути N 20 станции Правый берег через стрелку N 90, локомотивом "Владельца".

Согласно пункту 27 Договора, срок его действия установлен - с 01.04.2009 по 01.04.2011.

В соответствии с пунктом 9 договора предусмотрено, что с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются на станцию всей одновременно поданной группой, а при наличии у "Перевозчика" возможности допускается осуществление уборки части погруженной или выгруженной одновременно поданной партии вагонов. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом "Владельца" на приемосдаточный путь N 22а "Владельца".

Согласно пункту 10 договора о готовности вагонов к уборке ответственное лицо "Владельца" передает уведомление круглосуточно по телефону приемосдатчику станции Правый Берег, с последующим, не позднее чем через 60 минут, предоставлением письменного уведомления в товарную контору станции Правый Берег.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что передача вагонов "Владельцу" и возврат " Перевозчику" удостоверяется подписями уполномоченных работников сдающей и принимающей стороны в памятке приемосдатчика в троке "Вагон сдал" и "Вагон принят".

Подпунктом Б пункта 17 договора предусмотрена обязанность ответчика по оплате перевозчику платы за пользование вагонами, согласно Тарифному Руководству N 2 и статьи 39 УЖТ РФ, с применением коэффициента индексации, а в подпункте "В", штраф за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих "Перевозчику", под погрузкой, выгрузкой более чем 24 часа, по истечении технического срока оборота вагонов, контейнеров, установленного договором.

В связи с простоем вагонов по памяткам приемосдатчика о подаче и вагонов N 340, 344, 345, 346, 347, 349 подписанных ответчиком без разногласий были составлен акты общей формы N 1/484; 1/485; 1/486; 1/487;1/488;1/489;1/490;1/491.

Из материалов дела следует, что на основании вышеуказанных актов была составлена ВПУ N 000154 за период с 21.06.2010 по 28.06.2010 по которой ответчику была начислена плата за пользование вагонами в сумме 201 723 руб.

Однако плата за пользование вагонами в сумме 201 723 руб. ответчиком не была оплачена.

Направленная в адрес ответчика претензия N 5658/3141 от 12.10.2010 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Согласно статье 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Подпунктом "а" пункта 17 договора предусмотрено, что контрагент уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый по таблице N 8 раздел 2.7 Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации".

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Из пункта 22.3 договора N 1/133 от 02.03.2009 следует, что в случае неуплаты сборов, плат, штрафов и других платежей, при наличии дебиторской задолженности, до внесения "Владельцем" всех причитающихся "перевозчику" платежей, "перевозчик" вправе использовать меры, предусмотренные ст. 30, ст. 35 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно статье 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон.

При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон. До внесения на железнодорожной станции назначения грузоотправителем (получателем) всех причитающихся перевозчику платежей вагоны, контейнеры, не выданные грузополучателю (получателю) находятся на его ответственном простое, и с него взимается плата за пользование вагонами, контейнерами.

В силу статьи 35 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы выдаются на железнодорожной станции назначения грузополучателю после внесения им перевозчику платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем. Порядок оформления выдачи груза устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Однако ответчиком не была внесена плата причитающаяся перевозчику за перевозку грузов, что подтверждается, представленными в материалы дела, актами общей формы из которых следует, что вагоны простаивают на выставочных путях необщего пользования ОАО "Астраханский порт" в связи с дебиторской задолженностью в соответствии с пунктом 22.3 договора N 1/133 от 02.03.2009.

Наличие дебиторской задолженности, ответчик не оспаривал в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы долга в размере 201 723 руб.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханский порт" следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 23.09.2011 по делу N А06-4425/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Самохвалова