Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 18АП-10826/11

г. Челябинск

22 декабря 2011 г.

Дело N А07-10324/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2011 по делу N А07-10324/2011 (судья Вальшина М.Х.).

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-4 Уфаспецстрой" (далее - ООО "СМУ-4 Уфаспецстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" (далее - ООО "СпецТехСтрой", ответчик, податель жалобы) о взыскании 1 417 919 руб. 82 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 27 719 руб. 20 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с судебным актом, общество "СпецТехСтрой" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31.08.2011 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением судом норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку имеющиеся в материалах дела акты о приемке выполненных работ ф. КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 оформлены с нарушением требований к форме документов, изложенных в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Общество "СпецТехСтрой" полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что оплата работ, выполненных истцом, производится по мере поступления целевых денежных средств от заказчика (ООО "Финанс Меркурий Маркет Групп").

При этом в данном случае целевое финансирование было прекращено в феврале 2011 г. заказчиком строительства, необоснованно расторгнувшим в одностороннем порядке заключенный с ответчиком договор генерального подряда от 05.04.2010 N К01/04.

Вследствие неправомерных действий заказчика работ общество "СпецТехСтрой" утратило возможность оплаты работ, выполняемых истцом.

В качестве процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, податель жалобы указал на неизвещение его о месте и времени судебного разбирательства по делу по иску общества "СМУ-4 Уфаспецстрой".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просил в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 01.06.2010 между обществом "СпецТехСтрой" (генподрядчик) и обществом "СМУ-4 Уфаспецстрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 11 на выполнение строительно-монтажных работ (л.д.10-12) с учетом протокола разногласий (л.д.12).

По условиям указанного договора субподрядчик принял на себя обязанность по выполнению собственными силами и средствами работ по строительству наружных сетей водоснабжения, канализации и монтажу двух жироуловителей на объекте "Торговый центр по ул. Кольцевая в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в соответствии с заданием генподрядчика и проектной документацией в объеме, предусмотренном договором, а также согласно графику производства работ (пункт 1.1 договора).

Кроме того, субподрядчик обязуется восстановить благоустройство после прокладки сетей, в том числе разборку и укладку существующей плитки в пределах границ траншеи, а также произвести оформление разрешительных документов на производство земляных работ (пункт 1.1 с учетом протокола разногласий).

Срок выполнения работ - 3 квартал 2010 года (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ по договору определяется закрытой договорной ценой и составляет 5 300 000 руб., включая НДС (пункт 3.1 договора).

Генподрядчик выплачивает субподрядчику аванс на приобретение необходимых строительных материалов в размере 1 590 000 руб. в течение 10 банковских дней с момента подписания договора (пункт 3.2 договора).

Оплата выполненных объемов производится на основании актов выполненных работ по ф. КС-2 и справки ф. КС-3, по мере поступления целевых денежных средств от заказчика, с зачетом выданных авансов на долю выполненных работ (пункт 3.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору субподряда общество "СМУ-4 Уфаспецстрой" выполнило работы на общую сумму 4 601 999 руб.81 коп. и сдало их результат обществу "СпецТехСтрой", что подтверждается представленными в дело актами о приемке выполненных работ ф. КС-2 за июль - сентябрь 2010 г. (л.д. 14-16, 19-20, 22-24), а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 (л.д. 13, 18, 21).

Указанные работы оплачены обществом "СпецТехСтрой" частично, на общую сумму 3 184 079 руб. 99 коп., что подтверждается платежными поручениями N 899 от 15.07.2010 на сумму 1 500 000 руб. (л.д.41), N 896 от 15.07.2010 на сумму 100 000 руб. (л.д.42), N 979 от 11.08.2010 на сумму 1 000 000 руб. (л.д.44), N 587 от 22.11.2010 на сумму 100 000 руб. (л.д.46), N 660 от 08.12.2010 на сумму 300 000 руб. (л.д.48), а также актами об оказании генподрядных услуг N 00000053 от 30.07.2010 на сумму 60 459 руб. 33 коп. (л.д.35), N 00000059 от 31.08.2010 на сумму 84 241 руб. 57 коп. (л.д.37), N 00000065 от 30.09.2010 на сумму 39 379 руб. 09 коп. (л.д.39).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате 1 417 919 руб. 82 коп. задолженности (4 601 999 руб. 81 коп. - 3 184 079 руб. 99 коп.) явилось основанием для обращения общества "СМУ-4 Уфаспецстрой" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работы истцом выполнены, результат работ ответчиком принят, доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора субподряда N 11 на выполнение строительно-монтажных работ от 01.06.2010, правовому регулированию которого посвящены параграфы 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу положений статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В подтверждение факта выполнения подрядных работ и сдачи их результата обществу "СпецТехСтрой" истец представил акты ф. КС-2 и справки ф. КС-3 за период с июля - сентябрь 2010 г. (л.д.13-24) на общую сумму 4 601 999 руб. 81 коп.

Оценивая указанные доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, следует отметить, что оформление соответствующей хозяйственной операции актами и справками ф. КС-2 и ф. КС-3 соответствует требованиям об унифицированной форме первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, принятым Постановлением Госкомстата Российской Федерации N 100 от 11.11.1999.

Акты и справки содержат подписи уполномоченных представителей сторон генподрядчика и субподрядчика, а также информацию об объекте, наименовании работ, их стоимости.

Подписание актов и справок представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, форме заполнения, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата генподрядчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего им воспользоваться.

Ссылка на договор субподряда N 11 от 01.06.2010 свидетельствует об относимости спорных документов к этому договору, что в совокупности позволяет признать акты и справки надлежащим доказательством выполнения субподрядных работ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о несоответствии актов ф. КС-2 и справок ф. КС-3 требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ.

Таким образом, ввиду непредставления ответчиком доказательств оплаты работ в заявленной истцом сумме (1 417 919 руб. 82 коп.), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении обществом "СпецТехСтрой" принятого на себя обязательства и взыскал с него имеющуюся задолженность.

Довод подателя жалобы о неправомерном взыскании с него задолженности ввиду отсутствия финансирования работ со стороны непосредственного заказчика (ООО "Финанс Меркурий Маркет Групп"), в то время как в пункте 3.3 договора субподряда N 11 от 01.06.2010 стороны предусмотрели условие об оплате работ по мере поступления целевых денежных средств от заказчика, судом апелляционной инстанции проверен и подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков.

Абзацем 2 пункта 3 названной нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг к другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Конструкция указанных норм позволят сделать вывод о самостоятельности отношений между генподрядчиком и субподрядными организациями, возникающих из договора подряда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которому оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

При таких обстоятельствах субподрядчик (истец) обоснованно предъявил требование к генподрядчику (ответчику) по оплате выполненной работы.

Довод подателя жалобы о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, проверен и подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Так, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае все судебные акты (судебные извещения), в том числе определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания (л.д.1-4), в соответствии с требованиями части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были заблаговременно направлены обществу "СпецТехСтрой" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.25-28), а именно: 450077, г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 107.

Согласно информации отделения почтовой связи судебные извещения вручены обществу "СпецТехСтрой" не были по причине отсутствия адресата по указанному выше адресу (л.д. 52, 70, 72).

При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась судом первой инстанции в сети Интернет.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, следует считать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Ссылка общества "СпецТехСтрой" о невозможности получения корреспонденции по юридическому адресу ввиду фактического нахождения общества по другому адресу: 450097, г. Уфа, бульвар Х. Давлетшиной, 18, во внимание не принимается.

Судом первой инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по иску общества "СМУ-4 Уфаспецстрой" посредством направления извещений по единственному известному адресу общества "СпецТехСтрой" (450077, г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 107).

Обязанность обеспечить надлежащее получение от органа связи почтовой корреспонденции, в том числе судебных извещений, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возложена на само юридическое лицо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу требований части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы получили соответствующую оценку при изложении мотивировочной части настоящего судебного акта.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, также подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обществу "СпецТехСтрой" отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, подлежат отнесению на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2011 по делу N А07-10324/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина