Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 12АП-9457/11

г. Саратов

22 декабря 2011 г.

Дело N А06-6479/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Афониной Е.О.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижнее - Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "19" октября 2011 года по делу N А06-6479/2011 (судья Гущина Т.С.)

по заявлению рыболовецкого колхоза "Путь Ленина" (Астраханская область, Камызякский район, с.Увары)

к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г.Волгоград)

об признании незаконными отмене постановления N 17/132-11 от 26.08.2011 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Рыболовецкий колхоз "Путь Ленина" (далее - колхоз, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Нижне - Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 17/132-11 от 26.08.2011 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 410 000 рублей в связи с отсутствием состава административного правонарушения и признании недействительным предписания N 17/-1/13-30 от 23.08.2011 об устранении нарушений в области гидротехнических сооружений

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2011 года признано незаконным и отменено постановление Нижнее - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.08.2011 N 17/132-11 о привлечении Рыболовецкого колхоза "Путь Ленина" к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 410 000 рублей; признано недействительным предписание Нижнее - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 17/01/13-30 от 23.08.2011 об устранении Рыболовецким колхозом "Путь Ленина" нарушений законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (пункт 1 статьи 123, пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.02.2011 главным государственным инспектором Нижнее - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Зайцевым А.С. рыболовецкому колхозу "Путь Ленина" было выдано предписание N 17/01/01-132 об устранении нарушений законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений, а именно в срок до 28.07.2011.

1. пройти проверку знаний ответственному лицу по безопасности эксплуатации ГТС;

2. разработать критерии безопасности гидротехнических сооружений, находящихся на балансе колхоза в соответствии со СНиП 33-01-2003 "Гидротехнические сооружения";

3. создать финансовые и материальные резервы для ликвидации аварии гидротехнических

сооружений (н/с ПНС-250).

28.02.2011 административным органом в отношении колхоза был составлен протокол об административном правонарушении по статье 9.2 КоАП РФ по факту эксплуатации заявителем гидротехнического сооружения - насосные станции ПНС-250, находящиеся на балансе предприятия согласно справки N 42 от 25.02.2011, а также согласно инвентарной карточки учета N 25 учета основных средств, допускает нарушение требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", а именно:

1) отсутствуют разработанные критерии безопасности насосных станций в соответствии со СНиП 33-01-2003 "Гидротехнические сооружения";

2) не проведена проверка знаний ответственного лица по безопасности эксплуатации ГТС;

3) отсутствуют созданные финансовые и материальные резервы для ликвидации аварии гидротехнических сооружений (н/с ПНС-250).

По обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении от 28.02.2011 Управление 02.03.2011 приняло постановление N 17/09-11 о привлечении колхоза к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2011 по делу N А06-1607/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 12.07.2011, постановление N 17/09-11 от 02.03.2011 о привлечении рыболовецкого колхоза "Путь Ленина" к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей признано незаконным и отменено в связи с отсутствие состава административного правонарушения, поскольку находящиеся на балансе колхоза переносные насосные станции ПНС-250, исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", не относятся к гидротехническим сооружениям.

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 05.08.2011, после вступления судебных актов о признании незаконным постановления N 17/09-11 от 02.03.2011, издает распоряжение N 646 от 05.08.2011 о проведении внеплановой документарной проверки колхоза по выполнению предписания органа государственного контроля и 08.08.2011 уведомляет колхоз, что 23.08.2011 в 11 часов председателю колхоза необходимо явиться для составления и подписания акта проверки, а в случае выявления административных правонарушений - для получения предписания, составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ и вынесения определения о назначении времени и места рассмотрения дела. Указанное уведомление получено колхозом 08.08.2011.

23.08.2011 государственный инспектор Астраханского отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными и гидротехническими сооружениями Нижнее - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Зайцевым А.В. в отношении колхоза составлен протокол N 17/132-11, по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, из которого следует, что проведена внеплановая документарная проверка предписания N 17/01,01-132 от 28.02.2011.

По окончании проверки предписания было установлено, что колхозом предписание N 17/01,01-132 от 28.02.2011 не выполнено в полном объеме, а именно:

1. не пройдена проверка знаний ответственного лица по безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений (ГТС);

2. отсутствуют разработанные критерии безопасности ГТС;

3. отсутствуют созданные финансовые и материальные резервы для ликвидации аварии ГТС.

Время совершения правонарушения определено - 11 часов 23.08.2011.

Считая указанное постановление и предписание административного органа незаконным, колхоз обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных актов незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходили из отсутствия в действиях колхоза состава вменяемого ему административного правонарушения, а также из незаконного возложения административным органом обязанностей собственника или эксплуатирующей организации гидротехнических сооружений на заявителя, при отсутствии доказательств, что он является собственником или эксплуатирующей организацией каких либо конкретных гидротехнических сооружений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в рамках дела N А06-1607/2011 установлен факт того, что переносные насосные станции ПНС-250 не относятся к гидротехническим сооружениям, а также тот факт, что административным органом не доказано использование заявителем гидротехнических сооружений с нарушением норм и правил безопасности.

При этом судебными инстанциями учтено, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2011 по делу NА06-1607/2011, имеет в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств того, что колхоз является собственником или эксплуатирующей гидротехнические сооружения организацией суду в рамках настоящего дела административным органом также не представлено.

Оспариваемым постановлением административного органа вменяется в вину заявителю неисполнение колхозом предписания Управления от 28.02.2011 года N 17/01,01-132. Согласно указанному предписанию на колхоз была возложена обязанность:

- пройти проверку знаний ответственному лицу по безопасности эксплуатации ГТС;

- разработать критерии безопасности гидротехнических сооружений, находящихся на балансе колхоза в соответствии со СНиП 33-01-2003 "Гидротехнические сооружения";

- создать финансовые и материальные резервы для ликвидации аварии гидротехнических сооружений (н/с ПНС-250).

Поскольку доказательств того, что колхоз является собственником или эксплуатирующей гидротехнические сооружения организацией суду в рамках настоящего дела административным органом также не представлено, то судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ. Поскольку возложение перечисленных обязанностей может быть адресовано только к собственнику или эксплуатирующей гидротехнические сооружения организации.

На основании изложенного судом первой инстанции было правомерно признано незаконным предписание административного органа от 23.08.2011 года N 17/01/13-30, поскольку не установлено, что заявитель эксплуатирует гидротехнические сооружения.

Довод административного органа о том, что предписание от 28.02.2011 года не было обжаловано, а соответственно его неисполнение может быть вменено заявителю, правомерно отклонён судом первой инстанции, поскольку оно изначально было выдано не тому лицу, который должен нести обязанности по содержанию гидротехнических сооружений.

Судебная коллегия не согласны с выводом суда первой инстанции о том, что уведомление от 08.08.2011 N 78/17-22 направленное административным органом заявителю нельзя считать надлежащим поскольку, не проведя проверки и не установив обстоятельств совершенных нарушений, административный орган заранее вызывает колхоз для составления протокола об административном правонарушении.

Из текста адресованного заявителю уведомления следует, что он приглашается в административный орган для составления акта проверки и его подписания, и лишь при обнаружении в действиях колхоза события и состава административного правонарушения для составления протокола об административном правонарушении.

То есть из текста спорного уведомления не следует, что административный орган презюмировал виновность заявителя.

Указанный вывод суда первой инстанции не повлиял на правильность принятого им решения.

В апелляционной жалобе административный орган фактически повторяет те же доводы, которые были выдвинуты Управлением при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Эти доводы подробно проанализированы судом первой инстанции, им дана мотивированная оценка, основанная на нормах действующего законодательства.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "19" октября 2011 года по делу N А06-6479/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий два месяца со дня вступления в законную силу такого постановления через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова С.Г. Веряскина