Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 11АП-14082/11

город Самара

29 декабря 2011 г.

Дело N А55-10146/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНТРАНС", г.Ульяновск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011 по делу N А55-10146/2011 (судья Сафаева Н.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНТРАНС", г.Ульяновск, к открытому акционерному обществу "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", г.Самара, о признании незаконным отказа от заключения договора и понуждении к заключению договора,

с участием:

от истца - Малафеев А.А, доверенность от 28.06.2011 г., Гришин Ю.А., доверенность от 10 мая 2011 года,

от ответчика - Никитина О.В, доверенность от 30 марта 2011 года, Куваев Д.Н., доверенность от 18 июля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНТРАНС" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" о признании незаконным отказа ответчика от заключения договора на оказание услуг по организации пассажирских перевозок автобусами по маршруту Ульяновск - Самара - Ульяновск и понуждении его к заключению такого договора с истцом в редакции в редакции проекта договора от 05.04.2011.

До рассмотрения дела по существу истец заявил об отказе от иска в части требования о понуждении к заключению договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНТРАНС", г. Ульяновск, от иска к открытому акционерному обществу "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", г. Самара, об обязании заключить договор на оказание услуг по организации пассажирских перевозок автобусами по маршруту Ульяполновск-Самара-Ульяновск на условиях, предложенных в проекте договора от 05.04.2011. Производство по делу в указанной части требований прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца. Заявитель жалобы настаивает на том, что истец отказался от заключения договора, при этом бьезосновательно.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не возражали. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма Самарского УФАС России N 9840/6 от 15.08.2011 в котором указано на отсутствие в реестре субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%, или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого товара ФЗ установлены случаи признания доминирующего положения.

Рассмотрев ходатайство о приобщении, арбитражный апелляционный суд, в соответствии с ч.2 ст. 268 АПК РФ приобщает указанное письмо как представленное в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ч.5 ст.268 АПК РФ и п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 05.04.2011 истцом в адрес ответчика направлено предложение о заключении договора на оказание услуг по организации пассажирских перевозок по маршруту Ульяновск - Самара - Ульяновск с приложением соответствующего проекта договора.

Данные документы были получены ответчиком 07.04.2011, о чем свидетельствует квитанция N 2915810052 курьерской почты DHL.

16.05.2011 ответчик возвратил истцу оба экземпляра полученного от истца проекта договора без подписания. При этом, по утверждению ответчика, он информировал истца в письме исх. N 2466 от 11.05.2011 (т. 1 л.д. 74) о том, что в расписании, приложенном к проекту договора, предусматривается смена часового пояса, в то время как это не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.03.2010 N 170 "О применении на территории Самарской области времени второго часового пояса". В данном письме ответчик указал истцу на то, что для заключения договора на оказание услуг по организации пассажирских перевозок автобусами обществу с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНТРАНС" необходимо направить открытому акционерному обществу "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" зарегистрированное Минтрансом расписание по установленной формы, разработанное с учетом Постановления Правительства Российской Федерации N 170 от 19.03.2010.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что отказ ответчика от заключения договора с истцом является незаконным, поскольку приказом Управления ФАС РФ по Самарской области от 03.09.1997 N 126 ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" включено в реестр хозяйствующих субъектов. Имеющих на рынке долю свыше 35%, а именно 65%, по ОКВЭД 63.21.21 - деятельность автобусных станций.

В связи с указанным, обстоятельством, на основании норм ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" и ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора на оказание услуг по организации пассажирских перевозок автобусами для ответчика является обязательным.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пунктах 1 и 4 статьи 445 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение об ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" следует, что лицам, занимающим доминирующее положение хозяйствующего субъекта, запрещены действия (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. К числу таких действий (бездействия) отнесен и экономически или технологически не обоснованный отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены законодательством или судебными актами.

Следовательно, занимающая доминирующее положение коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги и выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Направленная истцом в адрес ответчика оферта содержала следующую редакцию предмета договора: "Учреждение оказывает перевозчику за плату услуги в сфере организации пассажирских автобусных перевозок на условиях настоящего договора и в пределах утвержденного и зарегистрированного в Министерстве транспорта Российской Федерации маршрута "Ульяновск АВ - Самара АВ - Ульяновск АВ" и расписаний движения автобусов, являющихся неотъемлемой частью договора". При этом в разделе 6 проекта договора было указано, что приложением к нему является копия паспорта маршрута и копии расписаний движения автобусов. В качестве последнего приложения истцом к проекту договора было представлено расписание движения автобусов по регулярному автобусному маршруту N 518, которое было подписано сторонами настоящего спора и руководителем ОАО "Автопассервис" в 2006 году. Данное расписание было составлено с поправкой на разницу в часовых поясах, в которых находились по состоянию на 2006 год истец и ответчик.

Между тем, определяя такое расписание как приложение к договору, регулирующему взаимоотношения сторон в 2011 году, истцом не был учтен тот факт, что с 28 марта 2010 г. с 02 часов 00 минут (по времени, действующему в Самарской области) на территории Самарской области начато применение времени второго часового пояса с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.2010 N 170 "О применении на территории Самарской области времени второго часового пояса". Указанным фактически была устранена разница в часовых поясах Самарской и Ульяновской областей (п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2011 г. N 725 "О составе территорий, образующих каждую часовую зону, и порядке исчисления времени в часовых зонах, а также о признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Российской Федерации").

Таким образом, представленное истцом в качестве неотъемлемой части договора приложение не отражало действительного положения относительно исчисления времени движения транспортных средств по указанному в договоре маршруту, в связи с чем предложения ответчика в части необходимости приведения расписания в соответствие с установленными на территории Российской Федерации часовыми зонами и соответствующим им значениями времени следует признать обоснованными и заслуживающими внимания.

Кроме того, ответчик не отказал истцу в заключении с ним договора, а лишь просил привести его в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2010 N 170.

Об отсутствии у ответчика волеизъявления на отказ от заключения договора с истцом свидетельствует также и то обстоятельство, что в последствии, после устранения истцом вышеуказанных несоответствий в расписании и направлении им в адрес ответчика уточненного расписания, последний подписал полученный от истца проект договора.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании незаконным отказа ответчика от заключения договора на оказание услуг по организации пассажирских перевозок автобусами по маршруту Ульяновск - Самара - Ульяновск отказано правомерно. В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011 по делу N А55-10146/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНТРАНС", г.Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов