Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 15АП-14004/11

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2011 г.

дело N А53-14115/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "Оцелот": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ОАО "Красфарма": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оцелот"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 ноября 2011 года по делу N А53-14115/2011

по иску открытого акционерного общества "Красфарма"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Оцелот"

о взыскании задолженности и процентов

принятое судьей Суденко А.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Красфарма" (далее - ОАО "Красфарма", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оцелот" (далее - ООО "Оцелот", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 593 395, 08 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 407, 08 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09 ноября 2011 года по делу N А53-14115/2011 с общества с ограниченной ответственностью "Оцелот" в пользу открытого акционерного общества "Красфарма" взыскано 3 593 395 руб. 08 коп. задолженности, 193 407 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Оцелот" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ростовской области отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд при исследовании материалов дела не принял во внимание, что истцом не предоставлено доказательств нарушения ответчиком обязательств по оплате полученных товаров, доказательств получения ответчиком товаров, указанных в договоре. Судом в нарушение прав и законных интересов ответчика по ходатайству ООО "Оцелот" разбирательство по делу не было отложено, тем самым стороны были лишены возможности заключить мировое соглашение, текст которого был предоставлен ответчиком для обозрения. Кроме того, судом необоснованно взысканы с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, поскольку в действиях ООО "Оцелот" отсутствует вина в нарушении сроков оплаты полученного товара, ответчик не уклонялся от возврата денежных средств истцу, размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами несоразмерен сумме долга ООО "Оцелот" перед ОАО "Красфарма".

ООО "Оцелот" и ОАО "Красфарма", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 июня 2010 года между ОАО "Красфарма" (поставщик) и ООО "Оцелот" (покупатель) был заключен договор на поставку медицинской продукции N 247к, согласно условиям которого поставщик обязался поставить медицинскую продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить эту продукцию по наименованиям, в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, согласованным сторонами, в период действия договора.

В соответствии с разделом 4 договора расчет за поставляемую продукцию производится в течение 60 дней с момента перехода права собственности на нее к покупателю в соответствии с п. 2.3 договора. Датой оплаты поставляемой продукции является дата поступления денежных средств на счет или внесения в кассу поставщика.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика по товарным накладным N 200/1661-33 от 21.06.10г. на сумму 2 117 223 руб. 94 коп., N 200/1662-33 от 22.06.10г. на сумму 1 286 720 руб. 82 коп., N 200/1664-33 от 22.06.10г. на сумму 1 592 831 руб. 46 коп., N 200/1838-33 от 15.07.10г. на сумму 211 152 руб. 64 коп., N 200/2053-33 от 04.08.10г. на сумму 863 878 руб. 40 коп., N 200/2077-33 от 06.08.10г. на сумму 884 716 руб. 92 коп., N 200/2906-33 от 19.10.10г. на сумму 1 882 195 руб. 13 коп., N 200/3028-33 от 25.10.10г. на сумму 1 410 187 руб. 68 коп. был поставлен и последним принят товар на общую сумму 12 248 906 руб. 99 коп.

Ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара на общую сумму 5 500 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

20 июня 2010 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1, согласно условиям которого поставщик предоставил покупателю дополнительную скидку по итогам работы за июнь-сентябрь 2010 г.. за приобретенную продукцию. В соответствии с актом N 1 о предоставлении финансовой скидки по договору на поставку медицинской продукции сумма скидки составила 2 247 270 руб. 86 коп.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.10.10г. к договору поставки N 247к от 07.06.10г. поставщик предоставил покупателю дополнительную скидку по итогам работы за октябрь 2010 г.. за приобретенную продукцию. Согласно акту N 2 о предоставлении финансовой скидки по договору на поставку медицинской продукции сумма скидки составила 908 241 руб. 05 коп.

Обязанность по оплате задолженности в размере 3 593 395, 08 руб. ответчиком исполнена не была.

Письмом N 103/88 от 12.05.11г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в течение 5 дней с даты получения претензии погасить задолженность в сумме 3 593 395 руб. 08 коп., которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Красфарма" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом в адрес ответчика и принятия последним товара на общую сумму 12 248 906 руб. 99 коп., как уже было указано, подтверждается товарными накладными N 200/1661-33 от 21.06.10г., N 200/1662-33 от 22.06.10г., N 200/1664-33 от 22.06.10г., N 200/1838-33 от 15.07.10г., N 200/2053-33 от 04.08.10г., N 200/2077-33 от 06.08.10г., N 200/2906-33 от 19.10.10г., N 200/3028-33 от 25.10.10г., подписанными представителями ООО "Оцелот" на основании выданных им доверенностей применительно к каждой накладной.

Представленными в материалы дела платежными поручениями ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара на общую сумму 5 500 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Как уже было указано, на основании дополнительного соглашение N 1 от 20 июня 2010 года и N 2 от 01.10.10г., с учетом актов о предоставлении финансовой скидки по договору на поставку медицинской продукции N 1 и N 2 поставщик предоставил покупателю дополнительную скидку по итогам работы за июнь-сентябрь 2010 г.. и октябрь 2010 года на общую сумму 3 155 511, 91 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты товара в размере 3 593 395 руб. 08 коп. либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, суд первой инстанции правомерно взыскал указанную сумму долга с ответчика в пользу истца.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что суд при исследовании материалов дела не принял во внимание, что истцом не предоставлено доказательств нарушения ответчиком обязательств по оплате полученных товаров, доказательств получения ответчиком товаров, указанных в договоре, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО "Оцелот" обязанности по оплате товара в размере 3 593 395 руб. 08 коп. установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование ОАО "Красфарма" о взыскании с ООО "Оцелот" процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 193 407 руб. 08 коп. исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8,25% годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взысканы с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, поскольку в действиях ООО "Оцелот" отсутствует вина в нарушении сроков оплаты полученного товара, ответчик не уклонялся от возврата денежных средств истцу, размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами несоразмерен сумме долга ООО "Оцелот" перед ОАО "Красфарма", подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 09 ноября 2011 года по делу N А53-14115/2011 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 ноября 2011 года по делу N А53-14115/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.А. Кузнецов