Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 09АП-33318/11

г. Москва

11 января 2012 г.

Дело N А40-108565/10-117-968

Резолютивная часть определения объявлена 10 января 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Страховая компания "РОСНО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011

по делу N А40-108565/10-117-968, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

по иску ООО "АЛВИС"

к ОАО "Страховая компания " РОСНО", третьи лица - Компания VFS International AB и Компания Cargobull lising-und Handels Gmb, о взыскании 539 179 рублей и 45 157 евро,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Титивкина И.Л. (доверенность от 09.12.2011),

от ответчика и от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "АЛВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "РОСНО" (далее - ответчик), с учетом изменения исковых требований, о взыскании страхового возмещения в пользу истца в размере 539 179 рублей, в пользу Компании VFS International AB - 45 157 евро.

Третьим лицом - Компанией VFS International AB заявлены самостоятельные требования о взыскании страхового возмещения в размере 45 157 евро и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 505,39 евро.

Решением суда от 15.08.2011 требования истца удовлетворены частично: взыскано 539 179 рублей страхового возмещения, в остальной части в иске отказано; требования Компании VFS International AB удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик 01.11.2011 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 апелляционная жалоба принята судом апелляционной инстанции к производству. При этом вопрос о восстановлении срока на обжалование на стадии возбуждения производства по апелляционной жалобе рассмотрен не был.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 259, статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчик указал на отсутствие у него возможности соблюсти установленные статьей 260 АПК РФ требования, предъявляемые к форме апелляционной жалобе, а именно, на отсутствие у него доказательств вручения копии апелляционной жалобы истцу и третьему лицу, поскольку письмо, своевременно направленное в адрес Компании VFS International AB, возвращено ответчику только 10.10.2011, а почтовое уведомление о вручении истцу копии жалобы до настоящего времени не поступило.

Рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку указанная ответчиком причина не может быть признана уважительной как не основанная на законе.

Согласно части 3, пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку; к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, закон устанавливает требование о приложении к апелляционной жалобе доказательств вручения ее копий другим лицам, участвующим в деле, только в случае, если копия апелляционной жалобы не направляется заказным письмом с уведомлением о вручении; в противном случае, заявителю жалобы достаточно представить документ, подтверждающий направление копии жалобы другим лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением.

Поскольку ответчик сам утверждает, что копии апелляционной жалобы он направил истцу и третьему лицу заказным письмом с простым уведомлением, что подтверждается представленным в дело конвертом, адресованным 30.08.2011 третьему лицу, суд апелляционной инстанции считает указанные ответчиком причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы надуманными и не признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011 по делу N А40-108565/10-117-968 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова А.А. Солопова