Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 г. N 13АП-19258/11

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2011 г.

Дело N А56-44632/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19258/2011) (заявление) ЗАО "Аврора-Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2011 по делу N А56-44632/2011 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "АВРОРА-СЕРВИС"

к ООО "М-Комплект"

о признании сделки недействительной

установил:

Закрытое акционерное общество "Аврора-Сервис" (ИНН 7725202529) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М-Комплект" о признании недействительным договора цессии от 27.10.2009.

Определением от 18.08. 2011 суд первой инстанции оставил иск без движения на срок до 13.09.2011 в связи с непредставлением истцом выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "АВРОРА-СЕРВИС", документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также доказательства того, что госпошлина по иску, уплаченная представителем ЗАО "АВРОРА-СЕРВИС", уплачена за счет средств последнего. Кроме того, в качестве основания оставления иска без движения суд первой инстанции сослался на необходимость уточнить круг лиц на стороне ответчика.

Определением от 14.09.2011 суд первой инстанции возвратил иск его подателю в связи с неполным устранением истцом (им была представлена только выписка из ЕГРЮЛ) обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, в том числе в связи с непредставлением доказательств уплаты госпошлины по иску за счет ЗАО "АВРОРА-СЕРВИС".

В апелляционной жалобе истец просит данное определение отменить, указывая в обоснование жалобы следующие доводы: суд первой инстанции оставил иск без движения по четырем основаниям, первое из которых (не представлена выписка из ЕГРЮЛ) было устранено в срок, установленный в определении от 18.08.2011; вторая и третья причины - не представлены доказательства, подтверждающие основания иска, а также уточнение круга лиц на стороне ответчика - не являются основаниями для оставления иска без движения, поскольку данные вопросы решаются в судебном заседании; четвертая причина - является необоснованной, поскольку законодательство в случае уплаты госпошлины представителем плательщика не устанавливает обязанности представлять доказательства принадлежности денежных средств представляемому, достаточно только указания в платежном документе об оплате госпошлины от имени и за счет средств плательщика, что и указано в представленной истцом квитанции.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, а поэтому в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд пришел к следующему:

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.05.2007 N 373-О-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 и части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определения о возвращении искового заявления заинтересованное лицо вправе заявить также возражения в отношении определения об оставлении искового заявления без движения, а суд обязан проверить законность и обоснованность всего комплекса действий арбитражного суда, в том числе связанных с оставлением искового заявления без движения.

Оценка доказательств на предмет их достаточности, допустимости и достоверности осуществляется арбитражным судом только в рамках возбужденного производства в соответствии со ст.ст. 135 - 136 АПК РФ.

Достаточность либо недостаточность представленных истцом доказательств для признания предъявленного иска обоснованным, как и корректировка круга лиц, к которым предъявляются требования, могут быть установлены только в ходе его рассмотрения по существу. Недостаточность доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, не может служить основанием для возвращения заявления, поскольку на этой стадии арбитражного процесса суд не должен оценивать доказательства.

Что касается непредставления документов, свидетельствующих об уплате госпошлины от имени и за счет ЗАО "АВРОРА-СЕРВИС", то, по смыслу разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 N 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей", необходимо и достаточно указания в платежном документе на то, что плательщик действует от имени представляемого.

В данном случае платежный документ, представленный истцом (квитанция от 04.10.2010), содержит указание на то, что представитель истца Гончаров М.И. уплачивает госпошлину от имени и за счет средств ЗАО "АВРОРА-СЕРВИС"; действие выданной на его имя доверенности от 23.01.2009 распространялось на указанную дату.

Таким образом, единственным обоснованным основанием для оставления искового заявления без движения было непредставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца. Указанное нарушение устранено истцом в установленный срок, остальные перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения обстоятельства в силу изложенного выше не могут являться основанием к оставлению искового заявления без движения, а, следовательно, и к возвращению иска по мотиву их неустранения на основании ч. 4 ч.1 ст. 129 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2011 по делу N А56-44632/2011 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова