Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 13АП-13805/10

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2011 г.

Дело N А56-94803/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: не явился, уведомлен.

от ответчика: не явился, уведомлен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13805/2010) Красногвардейской районной общественной организации г.Санкт-Петербурга, местного отделения Всероссийского Общества Автомобилистов

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010 по делу N А56-94803/2009 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Красногвардейской районной общественной организации г.Санкт-Петербурга, местного отделения Всероссийского Общества Автомобилистов к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании договора заключенным на неопределенный срок,

установил:

Красногвардейская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (195112, Санкт-Петербург г., Новочеркасский пр-кт, 21, ОГРН 1037858009672) (далее - Истец, Организация) обратилась с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург г, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561) (далее - Комитет) о признании договора аренды земельного участка от 14.01.2005 N 07/ЗК-03709 заключенным на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 07.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Организация просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, договор аренды является заключенным на неопределенный срок, в обоснование своих доводов Организация ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств расторжения договора.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом стороны уведомлены, своих представителей в судебное заседание 22.12.2011 не направили, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Между Комитетом и Организацией заключен договор от 14.01.2005 N 07/ЗК-03709 аренды земельного участка площадью 9 836 кв. м, кадастровый N 78:6085В:1006, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стасовой, участок 2 (напротив дома 13, лит. А), для использования под гаражную автостоянку сроком по 10.10.2007 (далее - договор). Договор зарегистрирован 01.12.2005.

Согласно п. 6.1 договора последний прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон; в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

В силу п. 6.4 договора Комитет вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае принятия в установленном порядке решения о предоставлении участка под капитальное строительство, что влечет расторжение договора; уведомление об отказе от исполнения договора направляется Организации за 30 дней до расторжения договора.

10.12.2007 Комитетом в адрес Организации направлено уведомление N 6411 о прекращении действия договора в соответствии с пунктом 6.4 с предложением погасить имеющуюся задолженность, а также освободить занимаемый земельный участок.

04.04.2008 на основании данного уведомления регистрирующий орган произвел государственную регистрацию прекращения права аренды Организации по договору.

Полагая, что договор считается продленным на неопределенный срок, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора заключенным на неопределенный срок.

Апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ и п. 6.4 договора арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае принятия в установленном порядке решения о предоставлении земельного участка под капитальное строительство, что влечет расторжение договора. Уведомление об отказе от исполнения договора направляется арендатору за 30 дней до расторжения договора.

Прекращение права аренды зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 04.04.2008 за N 5812001 (78-78-01/0268/2008-406).

Кроме того, п. 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, отказаться от договора в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону (при аренде недвижимого имущества) за три месяца. Учитывая положения указанной нормы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска Организации.

Также, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2010 по делу А56-84926/2009, оставленным в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010, установлено, что действие договора прекратилось по истечении трех месяцев с момента уведомления Организации об отказе от договора письмом от 10.12.2007 N 6411.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина