Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 17АП-12295/11

г. Пермь

27 декабря 2011 г.

Дело N А50-13637/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца (муниципального унитарного предприятия "Гортеплоэнерго"), от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Евросервис") представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия "Гортеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 октября 2011 года

по делу N А50-13637/2011,

принятое судьёй Белокрыловой О.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Гортеплоэнерго" (ОГРН 1055906506039, ИНН 5921018120)

к обществу с ограниченной ответственностью "Евросервис" (ОГРН 1055906506039, ИНН 5921018120)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Гортеплоэнерго" (далее - МУП "Гортеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евросервис" (далее - ООО "Евросервис", ответчик) о взыскании 547 011 руб. 08 коп. задолженности за поставленную ответчику тепловую энергию за период с января по май 2011 года на основании договора от 01.07.2010 N 5-2010 (л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 449 415 руб. 61 коп. задолженности по потребленную тепловую энергию, а также 11 453 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.57-60).

Истец, МУП "Гортеплоэнерго", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на положения ст.ст. 40, 143, 146, 168 Налогового кодекса РФ (далее- НК РФ) оспорил выводы суда первой инстанции о необоснованном начислении НДС сверх установленного надлежащим образом тарифа на тепловую энергию для потребителей МУП "Гортеплоэнерго". Считает, что увеличение тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства.

От ответчика письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил, что в силу ст.156 АПК РФ не препятствует ее рассмотрению, равно как и неявка в судебное заседание представителей надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "Гортеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "ЖЭК N 1" (абонент) заключен договор N 5-2010 от 01.07.2010, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячее водоснабжение на жилые дома, находящиеся в его управлении и указанные в списке годовой потребности в тепловой энергии и ГВС, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и горячее водоснабжение (п. 1.1 договора).

Истцом в период с января по май 2011 поставлялась на объекты, находящиеся в управлении ответчика тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения, на оплату которой истцом ответчику были выставлены счета-фактуры, оплаченные ответчиком частично.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком послужило истцу основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из доказанности объема поставленной тепловой энергии, для нужд отопления и ГВС, отсутствии правовых оснований для увеличения стоимости тепловой энергии на сумму НДС.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.

В под. 1, 3 п. 1 приложения N 2 установлены соответствующие формулы определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение, предусматривающие применение таких показателей, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и тариф, установленные органом местного самоуправления.

Согласно п.20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для горячего водоснабжения расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Объем тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, поставленной истцом в указанном периоде на объекты, находящиеся в управлении ответчика, определен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства (нормами ЖК РФ, Правил N 307), ответчиком не оспорен.

Стоимость тепловой энергии, поставленной в период с января по май 2011 года определена истцом на основании тарифа, утвержденного для потребителей МУП "Гортеплоэнерго" (Чусовской район) постановлением РЭК Пермского края от 30.11.2010 N 234-т в размере 828 руб. 13 коп. (без НДС).

Проанализировав произведенный МУП "Гортеплоэнерго" расчет размера исковых требований, суд первой инстанции счел его необоснованным в части увеличения суммы задолженности на налог на добавленную стоимость (НДС).

Рассмотрев в этой части доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает указанные выводы ошибочными в силу следующего.

Согласно п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Поскольку при расчетах между управляющей компанией и истцом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, а в применяемом истцом тарифе в размере 828 руб. 13 коп. сумма НДС учтена не была, у истца имелись основания для увеличения подлежащей уплате цены на сумму НДС.

Таким образом, истцом правомерно определена стоимость поставленного ресурса с применением тарифа, увеличенного на сумму НДС.

Исходя из вышеизложенного стоимость услуг теплоснабжения за период с января по май 2011 года, рассчитанная с учетом суммы НДС и количества тепловой энергии - 654,727 Гкал, составляет 639 794 руб. 54 коп.

Принимая во внимание произведенную ответчиком частичную оплату долга в размере 92 783 руб. 46 коп., задолженность за поставленную тепловую энергию с января по май 2011 года составила 547 011 руб. 08 коп.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 547 011 руб. 08 коп. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование истца в указанном размере подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2011 подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2011 по делу N А50-13637/2011 изменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евросервис" в пользу муниципального унитарного предприятия "Гортеплоэнерго" 547 011 (пятьсот сорок семь тысяч одиннадцать) руб. 08 коп. задолженности, 13 940 (тринадцать тысяч девятьсот сорок) руб. 22 коп. в возмещение госпошлины по иску, 2 000 (две тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Л.В. Рубцова В.Ю. Назарова