Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 13АП-18902/11

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2011 г.

Дело N А56-39250/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии:

от истца: представителей по доверенностям от 15.09.2011 г.. Алексеевой Ю.Е., от 15.09.2011 г.. Ивановой М.В., от 02.04.2009 г.. Большаковой Н.Н.

от ответчика: 1 - представителей по доверенностям от 30.08.2011 г.. Пакконен И.И., от 29.08.2011 г.. Новикова В.Г., 2 - представителя по доверенности от 29.08.2011 г.. Богдановой Д.С., 3 - представителя по доверенности от 29.12.2010 г.. Леоновой Л.Е., 4 - не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18902/2011) Религиозной организации "Санкт-Петербургская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ОГРН 1037858002423, адрес: 191167 Санкт-Петербург, наб. реки Монастырки, д.1)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2011 г. по делу N А56-39250/2011 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Религиозной организации "Санкт-Петербургская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)"

к 1) ООО "Бил", 2) ООО "Благотворительная миссия", 3) Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 4) ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

3-е лицо: Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Религиозная организация "Санкт-Петербургская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ОГРН 1037858002423, место нахождения: 191167, г. Санкт-Петербург, наб. Реки Монастырки, 1), (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бил" (ОГРН 1037843002097, местно нахождения: 191144, г. Санкт-Петербург, Старорусская ул., 8/10), (далее - ООО "Бил"), Обществу с ограниченной ответственностью "Благотворительная миссия" (ОГРН 1037843097445, место нахождения: 191024, г. Санкт-Петербург, Исполкомская ул., 16, литер А), (далее - ООО "Благотворительная миссия"), Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, место нахождения: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный проезд), (далее - Комитет), Открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (ОГРН 1057812368239, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, Гривцова пер., 5), (далее - ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга") о признании недействительным договора купли-продажи от 04.09.2009 N 104-ПП нежилых помещений 4-Н, 5-Н, 6-Н, общей площадью 436.50 кв.м, кадастровый номер 78:31:1458:7:7:5, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Старорусская ул., д. 8, лит. А., заключенного между ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и ООО "Бил", а также договора купли-продажи от 04.09.2009 N 105-ПП нежилых помещений 2-Н, 3-Н, кадастровый номер 78:31:1458:7:7:4, общей площадью 260.30 кв.м, находящихся по вышеуказанному адресу и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением от 25.07.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального РФ заявил об изменении исковых требований и просил признать недействительными договор купли-продажи N 104-ПП от 04.09.2009 нежилого помещения, заключенный между ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и ООО "Бил", договор купли-продажи нежилого помещения N 105-ПП от 04.09.2009 между ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и ООО "Благотворительная мисси", а также договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2010 между ООО "Благотворительная мисси" и ООО "Бил", кроме того, просил признать отсутствующим право собственности ООО "Бил" на нежилое помещение 2Н, кадастровый номер 78:31:1458:7:7:6 по адресу: г. Санкт-Петербург, Старорусская улица, д.8, лит А и исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ООО "Бил" на данное нежилое помещение.

Судом отказано в принятии заявления истца в части требований о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2010 между ООО "Благотворительная миссия" и ООО "Бил" и признании отсутствующим права собственности ООО "Бил" на нежилое помещение 2Н, кадастровый номер 78:31:1458:7:7:6 по адресу: г. Санкт-Петербург, Старорусская улица, д.8, лит А, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ООО "Бил" на данное нежилое помещение в связи с тем, что истцом заявлены дополнительные требования, которые им ранее при подаче иска не предъявлялись.

Решением от 26.09.2011 г.. в иске отказано; обеспечительные меры, принятые определением от 25.07.2011 г.., отменены.

В апелляционной жалобе, поданной Организацией, и в дополнениях к ней истец просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск, ссылаясь на несоответствие обстоятельствам дела выводов, изложенных в решении, а также на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, вывод суда о недоказанности отнесения спорного здания (богадельная Подворья Шестаковского Вознесенского монастыря) к ансамблю (памятникам религиозного назначения) противоречит имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы указал на ничтожность сделок по отчуждению спорного имущества ответчикам ввиду наличия у спорного здания статуса памятника истории и культуры религиозного назначения.

Кроме того, Организация оспаривает вывод суда о том, что удовлетворение настоящего иска не влечет восстановление нарушенного права истца, указав, что признание сделок недействительными восстановит право истца на получение в дальнейшем в собственность спорного здания, так как в соответствии с законодательством РФ данное здание из государственной собственности может быть передано только в собственность религиозной организации.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга вопреки своей правовой позиции, изложенной в отзыве на иск (т.1, л.д.147-149), представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оспариваемое решение отменить, удовлетворив апелляционную жалобу Организации.

ООО "Бил", ООО "Благотворительная миссия" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых изложенные в ней доводы отклонили, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу сослалось на отсутствие у третьего лица самостоятельного интереса в разрешении спора, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании представители Организации апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, представитель Комитета согласилась с правовой позицией истца, а представители ООО "Бил" и ООО "Благотворительная миссия" и возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 31.07.2009 N 1298-рз N 1331-рз определены условия приватизации объектов нежилого фонда, являющихся имуществом казны Санкт-Петербург по адресу: г. Санкт-Петербурга, Старорусская улица, д.8, литер А, пом.4-Н, 5-Н, 6-Н, площадью 436.5 кв.м., кадастровый номер 78:31:1458:7:7:5 и пом.2Н, 3Н, площадью 260.3 кв.м, кадастровый номер 78:31:1458:7:7:4.

Согласно пункту 1.1.1 указанного распоряжения способ приватизации объектов определен в форме продажи государственного имущества арендаторам- ООО "Бил" и ООО "Благотворительная миссии" по преимущественному права приобретения в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

В соответствии с принятыми собственником решениями ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" от имени и по поручению КУГИ были заключены: договор купли-продажи нежилого помещения N 104ПП от 04.09.2009 с ООО "Бил" в отношении помещения 4-Н, 5-Н, 6-Н, общей площадью 436.50 кв.м, кадастровый номер 78:31:1458:7:7:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Старорусская улица, д.8, литер А и договор купли-продажи от 04.09.2009 N 105-ПП пом.2Н, 3Н, общей площадью 260.30 кв.м, кадастровый номер 78:31:1458:7:7:4, расположенного по вышеуказанному адресу с ООО "Благотворительная миссия". Переход права собственности на нежилые помещения был зарегистрирован в установленном порядке. Расчеты между сторонами произведены в полном объеме.

ООО "Бил" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2010 приобрело в собственность у ООО "Благотворительная миссия" нежилое помещение 2Н, 3Н, общей площадью 260.3 кв.м, кадастровый номер 78:31:1458:7:74 по адресу: Санкт-Петербург, Старорусская улица, д.8, литер А. Покупатель полностью оплатил стоимость объектов продавцу, что подтверждается актом сверки расчетов от 19.09.2009.

Суд первой инстанции на основании ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 14.09.2011 установил, что в результате объединения вышеуказанного помещения и помещения 4Н, 5Н, 6Н, кадастровый номер 78:31:1458:7:7:, принадлежащего ООО "Бил" на основании договора купли-продажи от 04.09.2009 N 104-ПП, образован следующий объект недвижимости - помещение 2Н, общей площадью 868, 2 кв.м, кадастровый номер 78:31:1458:7:7:6 по адресу: Санкт-Петербург, Старорусская улица, д.8, лит А.

При этом согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 14.09.2011 N 42/004/2011-028 право собственности на указанное помещение зарегистрировано за ООО "Бил".

Ссылаясь на недействительность договоров купли-продажи от 04.09.2009 N 105-ПП, N 104-ПП в силу их ничтожности, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском в порядке ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

По мнению истца, спорное здание, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, д.8, лит А является объектом культурного наследия регионального значения религиозного назначения и входит в состав памятника "Подворье Шестаковского Вознесенского женского монастыря", которое построено для обеспечения деятельности религиозной организации, располагается в непосредственной близости с храмом, находящимся в безвозмездном пользовании истца и составляет с ним единый ансамбль; предметом оспариваемых договоров купли-продажи, заключенных с ответчиками, не могли быть объекты культурного наследия религиозного назначения, ограниченные в обороте, поскольку в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 50 Федерального закона "Об объектах культурного наследия народов РФ" от 25.06.2002 N 73-ФЗ они могли быть переданы только в собственность религиозным организациям".

Отказывая в удовлетворении иска, суд признал недоказанным отнесение спорного здания к объектам культурного наследия религиозного назначения. Кроме того, суд пришел к выводу об избрании Организацией ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Избранный истцом способ судебной защиты права должен соответствовать содержанию нарушения права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Являющиеся предметами обоих договоров купли-продажи объекты гражданских прав прекратили своё существование в результате образования нового объекта недвижимости - помещение N 2Н с КН 78:31:1458:7:7:6, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Старорусская, д. 8, лит. А.

Имущество, приобретенное ООО "Благотворительная миссия" по договору купли-продажи N 105-ПП от 04.09.2009 г.., выбыло из владения ответчика и в соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Постановления Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 г.. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" избранный Организацией способ судебной защиты по отношению к ООО "Благотворительная миссия" неприменим.

В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ лицом, обладающим правовой заинтересованностью, может быть заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Вместе с тем Организация, ссылаясь в качестве основания иска на ничтожность сделок, требования о применении последствий не заявила.

Поскольку Организация не является стороной оспариваемых сделок и предусмотренные п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ последствия ввиду изложенных обстоятельств не могут быть применены судом по собственной инициативе, судом сделан правильный вывод о ненадлежащем способе судебной защиты, избранным Организацией для восстановления предполагаемого нарушения её прав.

Доводы подателя жалобы о намерении приобрести спорное имущество носят вероятностный характер и обоснованно отклонены судом в связи с отсутствием документального подтверждения обращения с заявлением о приобретении здания Богадельни (в настоящее время - здание бизнесцентра) в собственность.

Избрание истцом ненадлежащего способа судебной защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и не предполагает разрешения спора по существу.

Правомерность отчуждения нежилых помещений подлежит оценке при заявлении соответствующего иска лицом, считающим себя собственником имущества.

При рассмотрении такого иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретателя имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, что гарантирует всем участником спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Данный вывод основан исходя из системного истолкования норм гражданского права о способах защиты права собственности, а также исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством.

Поскольку оспариваемые подателем жалобы и Комитетом выводы суда, основаны на оценке представленных в деле доказательств и касающиеся существа заявленных требований, не повлекли принятия неправильного решения, апелляционный суд, руководствуясь п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и приводя иную мотивировочную часть, не установил оснований для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Доводы подателя жалобы о неправильном применении судом ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаны на неверном толковании закона. Дополнительные или новые требования не могут быть заявлены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2011 г.. по делу N А56-39250/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова