Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 12АП-7732/11

г. Саратов

26 декабря 2011 г.

Дело N А12-7308/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Жаткиной С.А..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2011 года по делу N А12-7308/2011, судья Напалкова Л.В.

по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Жилсервис"

о взыскании задолженности и пеней в размере 1 082 403 руб. 60 коп.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Жилсервис" (далее - ООО "Управляющая организация Жилсервис", ответчик) о взыскании основного долга по договору энергоснабжения тепловой энергией от 16.06.2009 N 002667 в размере 1 059 093 руб. 66 коп. за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2010 год по март 2011 год, неустойки в размере 23 824 руб. 03 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ООО "Управляющая организация Жилсервис" основного долга в размере 419 500 руб. отказ принят судом первой инстанции.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2011 года по делу N А12-7308/2011 исковые требований удовлетворены частично, с ООО "Управляющая организация Жилсервис" в пользу МУП "ВКХ" взыскано 662 903 руб. 60 коп., из которых 639 593 руб. 65 коп. основного долга, 23 309 руб. 95 коп. пеней, а также 16 258 руб. 07 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

ООО "Управляющая организация Жилсервис" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2011 года по делу N А12-7308/2011 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заявленные требования подлежат уменьшению.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.06.2009 между МУП "ВКХ" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая организация Жилсервис" (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 002667, на основании которого истец принял обязательство по подаче ответчику тепловой энергии, а ответчик - по ее принятию и оплате в установленный договором срок.

Согласно пункту 6.2. договора оплата производится Абонентом самостоятельно. Расчёты за тепловую энергию производятся денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей в следующем порядке:

- до 10 числа месяца, следующего за расчётным, 100% договорного (при наличии приборов учёта - фактического) объёма теплопотребления;

- фактическое теплопотребление текущего расчётного периода будет отражено в счёт-фактуре и актах выполненных работ, получаемых Абонентом самостоятельно в Энергоснабжающей организации в месяце, следующим за расчётным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и осуществил поставку энергии на сумму 1 470 569 руб. 29 коп., что подтверждается представленными в материалы дела отчётами о расходовании тепловой энергии, актами и выставленными на их основе счетами-фактурами.

Ответчиком частично оплачена задолженность за декабрь 2010 года, январь 2011 года на общую сумму 419 500 руб., в связи с чем сумма задолженности за поставленную энергию составила 639 593 руб. 65 коп.

Доказательств полной оплаты потребленной энергии за период февраль-март 2011 г. ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в нарушение условий договора энергоснабжения тепловой энергией и правил статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате долга в полном объеме не исполнено, требование истца о взыскании задолженности в сумме 639 593 руб. 65 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 23 309 руб. 95 коп. пеней в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.

Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение).

Согласно пункту 7.6. договора энергоснабжения тепловой энергией от 16.06.2009 N 002667 за нарушение Абонентом сроков оплаты, указанных в п. 6.2. договора, Абоненту начисляется пеня в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.

С учётом частичного погашения ответчиком долга, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней с 11.01.2011 по 10.03.2011 (58 дней) в размере 5527 руб., с 11.03.2011 по 16.03.2011 (5 дней) в размере 468 руб. 94 коп., с 17.03.12010 по 23.03.2011 (6 дней) в размере 438 руб. 97 коп., с 24.03.2011 по 12.04.2011 (19 дней) в размере 972 руб. 08 коп., с 13.04.2011 по 14.04.2011 (1 день) в размере 32 руб. 46 коп., с 15.04.2011 по 21.04.2011 (6 дней) в размере 66 руб. 07 коп., с 22.04.2011 по 25.04.2011 (3 дня) в размере 20 руб. 66 коп., с 26.04.2011 по 05.05.2011 (9 дней) в размере 11 коп., с 11.02.2011 по 19.04.2011 (67 дней) в размере 5 536 руб. 8 коп., с 20.04.2011 по 28.04.2011 (8 дней) в размере 584 руб. 2 коп., с 29.04.2011 по 05.05.2011 (6 дней) в размере 388 руб. 52 коп., с 11.03.2011 по 05.05.2011 (55 дней) в размере 6 811 руб. 80 коп., с 11.04.2011 по 05.05.2011 г. (24 дня) в размере 2 463 руб. 23 коп. на общую сумму 23 309 руб. 95 коп.

Суд первой инстанции проверил расчет, произведенный истцом и правомерно признал его верным, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 23 309 руб. 95 коп.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Управляющая организация Жилсервис" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2011 по делу N А12-7308/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

С.А. Жаткина Н.А. Клочкова