Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 13АП-17907/11

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2011 г.

Дело N А26-8431/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: Шаркевич И.Н. по доверенности от 15.10.2011 г..,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17907/2011) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2011 г.. по делу N А26-8431/2010 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску ООО "СВЕМАН"

к ООО "Карельский центр оценки"

3-е лицо: Администрация Петрозаводского городского округа

о признании отчета оценки недействительным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СВЕМАН" (ОГРН 1031001970010, местонахождение: Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Деревянка, ул. Мира, 7, 6, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Карельский центр оценки" (далее - ответчик) о признании отчета оценки недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

Решением суда от 19.08.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Администрация считает экспертизу ООО "Дисконт" незаконной. Администрация указывает на то, что экспертиза проведена ООО "Дисконт" по неполной копии отчета, выполненного оценщиком Каменским Н.В., в заключении не указаны критерии оценки, содержатся выводы, не соответствующие содержанию отчета, не согласна с выводом эксперта о необоснованном отказе от расчета с учетом обременения помещения. Также Администрация считает незаконным отказ суда в удовлетворении ходатайства Администрации о проведении экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Карельский центр оценки" и Администрации Петрозаводского городского округа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, решением Петрозаводского городского Совета от 18.02.09г. N 26/26-511 "О мерах по реализации Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ" Главой Петрозаводского городского округа принято распоряжение N 650-р от 03.11.09г. "О предоставлении ООО "СВЕМАН" преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества и об условиях его приватизации"., истцу представлено преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилых помещений общей площадью 327кв.м, расположенных по адресу: Республика Кареляи, г.Петрозаводск, ул.Ф.Энгельса, д.13.

Администрация Петрозаводского городского округа направила в адрес ООО "СВЕМАН" договор купли - продажи, стоимость выкупаемых нежилых помещений в котором определена основании отчета ООО "Карельский центр оценки" от 12.10.2009 г.. N 260-09 и составляет 13818000руб. без учета НДС.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Свеман" ссылается на недостоверность величины стоимости объекта оценки, поскольку экспертом не учтены обременения в виде аренды, а также ввиду того, что с даты составления отчета до даты совершения сделки прошло более шести месяцев. Истец также ссылался на отчет ГУП РК РГЦ "Недвижимость" об оценке рыночной стоимости встроенных помещений N 630 по состоянию на 09.12.2009 г.., согласно которому стоимость объекта с учетом НДС составила 6669000руб., без учета НДС - 5652000руб.

Суд первой инстанции назначил судебную экспертизу на предмет определения соответствия отчета ООО "Карельский центр оценки" законодательству об оценочной деятельности и требованиям стандартов оценки и поручил поведение экспертизы ООО "Дисконт".

Ссылаясь на выводы эксперта, изложенные в заключении N 03/11/АС от 04.03.2011 г.., суд первой инстанции отказал в иске.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 г.. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, соответствующие установленным данной статьей критериям, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 г.. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Судом первой инстанции проведена соответствующая экспертиза. Согласно выводам, содержащимся в заключении N 03/11/АС от 04.03.2011 г.. отчет N 260 не соответствует требованиям Федерального закона N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 153-ФЗ от 20.07.1998 г.; не соответствует Федеральным стандартам оценки; отчёт не является достоверным; итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, не может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки.

Пунктом 19 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 г.. N 256 (зарегистрирован в Минюсте РФ 22.08.2007 г.. N 10040) предусмотрено, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

Кроме того, подпунктом "в" пункта 18 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1) установлено, что оценщик собирает достоверную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, сведения об обременениях, связанных с объектом оценки, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, прошлых и ожидаемых доходах и затратах, данные бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к объекту оценки, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Оценив отчеты об оценке, представленные истцом и ответчиком, а также выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении N 03/11/АС от 04.03.2011 г.. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отчет об оценке N 260-09 от 12.10.2009 г.. выполненный ООО "Карельский центр оценки", является недостоверным.

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2011 г.. по делу N А26-8431/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева