Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 18АП-12382/11

г.Челябинск

23 декабря 2011 г.

Дело N А34-3720/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Богдановской Г.Н. и Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леоновой Натальи Ивановны на решение Арбитражного суда Курганской области от 21 октября 2011 г. по делу N А34-3720/2011 (судья Тюрина И.Г.),

в заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Леоновой Натальи Ивановны - Блохина И.В. (доверенность от 19.11.2011),

закрытое акционерное общество "Коноваловское" (далее - истец, ЗАО "Коноваловское") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Леоновой Наталье Ивановне (далее - ответчик, ИП Леонова Н.И.) о расторжении договора аренды нежилых помещений N 4 от 01.01.2007 и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения торговой площадью 30 кв.м., общей площадью 76,1 кв.м., расположенного по адресу: Макушинский район, с.Коновалово, ул.Советская, д.3, ссылаясь на статьи 607, 609, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 21.10.2011 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 76,1 кв.м., расположенное по адресу: Курганская область, Макушинский район, с. Коновалово, ул. Советская, д.3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Леонова Н.И. (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в данном случае срок действия договора истекает не 01.01.2009, а 31.12.2008, т.е. основания для применения п.2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют. Таким образом, оснований считать договор аренды от 01.01.2008 незаключенным не имеется. Кроме того, факт заключенности договора подтверждается дополнительным соглашением от 01.01.2008 и реальным исполнением договора на протяжении более трех лет. Таким образом, вывод суда о незаконности владения ответчиком спорным помещением не обоснован.

От ЗАО "Коноваловское" в суд апелляционной инстанции поступило возражение на апелляционную жалобу. Истец просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда просит отменить.

ЗАО "Коноваловское" явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Коноваловское" (арендодатель) и ИП Леоновой Н.И. (арендатор) 01.01.2007 подписан договор аренды нежилых помещений N 4 (л.д. 13-15), согласно условиям которого арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное пользование нежилые помещения для работы магазина в с. Коновалово, общей торговой площадью 30 кв.м., торговое оборудование, морозильную камеру "Бирюса", кассовый аппарат "Микро-104".

ЗАО "Коноваловское" является собственником нежилого здания магазина (литер А), площадью 76,1 кв.м., расположенного по адресу: Курганская область, Макушинский район, с. Коновалово, ул. Советская 3.

Передаваемые в аренду помещения, торговое оборудование, морозильная камера, кассовый аппарат, принадлежат арендодателю на праве собственности (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договоры стороны установили, что сдача помещений в аренду имеет место с последующей передачей прав собственности.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.01.2008 (л.д. 98-101), арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение для работы магазина в с. Коновалово, общей торговой площадью 72 кв.м. (пункт 1.1 договора от 01.01.2008 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2011, л.д. 101).

Договор от 01.01.2008 вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008 включительно. Если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменное желание его расторгнуть, то настоящий договор автоматически пролонгируется на тех же условиях на срок с 31.12.2008 по 31.12.2013 (пункты 4.1, 4.2 договора).

Ссылаясь на отказ ответчика освободить нежилое помещение, переданное ему по договору аренды нежилых помещений N 4 от 01.01.2007, ЗАО "Коноваловское" обратилось в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суд первой инстанции указал на то, что, поскольку срок действия заявленного истцом в основание иска договора аренды нежилых помещений N 4 от 01.01.2007, а также договора от 01.01.2008 установлен исходя из толкования их общих условий на срок один год, данные договоры в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали государственной регистрации и в отсутствие таковой не могут считаться заключенными. Поскольку договор аренды нежилых помещений N 4 от 01.01.2007 является незаключенным и не влечет правовых последствий для сторон, указанный договор не может быть расторгнут по решению суда. При таких обстоятельствах, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Поскольку ответчик не отрицает факт удержания спорного имущества, исковое требование о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения подлежит удовлетворению.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае срок действия договора истекает не 01.01.2009, а 31.12.2008, т.е. основания для применения п.2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют, несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 4.1 договора, договор от 01.01.2007 вступает в силу с 01.01.2007 и действует до 31.12.2007 включительно. Если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о желании его расторгнуть, то договор автоматически пролонгируется на тех же условиях на срок с 31.12.2007 по 31.12.2020 (пункт 4.2 договора).

Договор от 01.01.2008 вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008 включительно. Если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменное желание его расторгнуть, то настоящий договор автоматически пролонгируется на тех же условиях на срок с 31.12.2008 по 31.12.2013 (пункты 4.1, 4.2 договора).

Как следует из разъяснений пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.

Согласно пункту 3 статьи 433, пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку срок действия договора аренды нежилых помещений N 4 от 01.01.2007, а также договора от 01.01.2008 установлен исходя из толкования их общих условий на срок один год, данные договоры в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали государственной регистрации и в отсутствие таковой не могут считаться заключенными.

Поскольку договор аренды нежилых помещений N 4 от 01.01.2007 является незаключенным и не влечет правовых последствий для сторон, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что данный договор не может быть расторгнут судом.

В связи с изложенным, требование о расторжении договора обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Ссылка подателя апелляционной жалобы то, что на факт заключенности договора подтверждается дополнительным соглашением от 01.01.2008, несостоятелен.

Незаключенный договор не порождает прав и обязанностей сторон.

Поскольку договор аренды N 4 от 01.01.2007 является незаключенным, является незаключенным также дополнительное соглашение к нему от 01.01.2008.

Как следует из искового заявления, ЗАО "Коноваловское" также заявлено требование о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения торговой площадью 30 кв.м., общей площадью 76,1 кв.м., расположенного по адресу: Макушинский район, с.Коновалово, ул.Советская, д.3.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

ЗАО "Коноваловское" является собственником нежилого здания магазина (литер А), площадью 76,1 кв.м., расположенного по адресу: Курганская область, Макушинский район, с. Коновалово, ул. Советская 3, что подтверждается решением Арбитражного суда Курганской области от 08.07.2011 по делу N А34-2113/2011 (л.д. 45-50), а также свидетельством о государственной регистрации права 45 АА 323327.

Поскольку, как указано выше, договор аренды является незаключенным, ответчик владеет помещением незаконно.

Доказательств фактической передачи помещения арендатором арендодателю в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21 октября 2011 г. по делу N А34-3720/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леоновой Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.И. Карпачева Г.Н. Богдановская