Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 11АП-14858/11

г. Самара

28 декабря 2011 г.

Дело N А65-14717/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 декабря 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от истца - Катин В.Н., доверенность от 01.12.2011 г.,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сфера+" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2011 г. по делу N А65-14717/2011 (судья Спиридонова О.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера+" (ИНН 1659079910, ОГРН 1081690011150), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИК-Строй" (ИНН 1659087485, ОГРН 1081690068283), г. Казань,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сфера+" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом уменьшения размера иска, принятого судом первой инстанции, к ООО "ЖИК-Строй" (далее ответчик) о взыскании 19 089 343, 53 руб. долга, 25 888, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2011 г. по делу N А65-14717/2011 в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить иск, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор N 1 от 21.02.2011 г. с протоколом разногласий, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупателя) строительные материалы, которые ответчик обязался принять и оплатить (п.п. 1.1, 2.1, 6.1 договора).

Поставка товара по настоящему договору осуществляется путем доставки поставщиком товаров покупателю на объект: жилой дом N 6-4 микрорайона 6-Советского района г. Казани (п. 3.5 договора).

Во исполнение договора поставки истец передал ответчику товар на общую сумму 19 089 343, 53 руб., что подтверждается товарными накладными и актом сверки, подписанным сторонами без разногласий.

В силу п. 6.1 договора поставки расчеты за поставленный товар между сторонами производятся за счет погашения задолженности по договорам займа актом взаимозачета.

В силу ст. 506 ГК РФ сторонами был заключен договор поставки.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Установленная договором поставки N 1 от 21.02.2011 г. форма расчетов путем зачета требований по оплате поставленного товара с требованиями о возврате заемных средств не противоречит действующему законодательству.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом выясняется действительная воля сторон с учетом цели договора.

Из материалов дела следует, что между ООО "Сфера+" (заемщик) и ООО "ЖИК-Строй" (займодавец) заключены следующие договоры займа: N 5 от 25.01.2010 г. на сумму 7 815 000 руб.; N 27 от 27.02.2010 г. на сумму 7 190 000 руб.; N 42 от 15.03.2010 г. на сумму 7 667 300 руб.; N 49 от 29.03.2010 г. на сумму 3 500 000 руб.; N 51 от 14.04.2010 г. на сумму 6 880 000 руб.; N 57 от 16.04.2010 г. на сумму 7 359 000 руб.; N 62 от 21.04.2010 г. на сумму 183 500 руб.; N 63 от 22.04.2010 г. на сумму 1 571 100 руб.; N 72 от 29.04.2010 г. на сумму 15 288 847, 75 руб.; N 74 от 30.04.2010 г. на сумму 1 918 343, 68 руб.; N 91 от 26.05.2010 г. на сумму 3 300 000 руб.; N 95 от 27.05.2010 г. на сумму 12 200 000 руб.; N 106 от 26.07.2010 г. на сумму 11 100 000 руб.; N 105 от 29.07.2010 г. на сумму 6 961 000 руб.; N 109 от 03.08.2010 г. на сумму 12 480 000 руб.; N 116 от 05.08.2010 г. на сумму 20 850 000 руб.; N 122 от 11.08.2010 г. на сумму 11 500 000 руб.; N 132 от 03.09.2010 г. на сумму 25 935 800 руб.; N 137 от 13.08.2010 г. на сумму 1 914 714, 98 руб.; N 141 от 14.09.2010 г. на сумму 6 541 396, 74 руб.; N 144 от 16.09.2010 г. на сумму 6 011 890, 05 руб.; N 148 от 17.09.2010 г. на сумму 8 160 666, 19 руб.; N 157 от 22.09.2010 г. на сумму 3 973 842, 65 руб.; N 162 от 23.09.2010 г. на сумму 11 978 982, 09 руб.; N 167 от 27.09.2010 г. на сумму 6 228 978, 7 руб.; N 174 от 28.09.2010 г. на сумму 22 122 275, 56 руб.; N 201 от 29.12.2010 г. на сумму 658 710, 07 руб.; N 7 от 10.02.2011 г. на сумму 1 350 922, 29 руб.; N 22 от 16.02.2010 г. на сумму 10 325 000 руб. по которым ответчик передал указанные суммы заемных средств истцу, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с указанными договорами целью предоставления займов является финансирование строительства объекта социальной ипотеки - жилого дома N 6-4 микрорайона 6-Советского района г. Азино-1 г. Казани.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, поставка истцом товара ответчику и передача заемных средств от ответчика - истцу осуществлены для строительства одного и того же объекта - жилого дома N 6-4 микрорайона 6-Советского района г. Казани.

Из материалов дела также следует, что истцом - ООО "Сфера+", были заключены договоры займа с ОАО "Казаньцентрстрой": N 145/10 от 09.06.2010 г. на сумму 13 000 000 руб.; N 162/10 от 17.06.2010 г. на сумму 9 680 000 руб.; N 190/10 от 30.06.2010 г. на сумму 3 320 000 руб.; N 186/10 от 30.06.2010 г. на сумму 6 000 000 руб.; N 208/10 от 10.07.2010 г. на сумму 15 000 000 руб.; N 239/10 от 21.07.2010 г. на сумму 34 883 000 руб., на общую сумму 81 883 000 руб.

Пунктами 1.2 договоров займа предусмотрено, что целью предоставления займов явялется финансирование строительства объектов социальной ипотеки ж/д N 6-4 в М-6 Азино-1 г. Казани.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В дальнейшем право требования по указанным договорам займа перешло к ООО "ЖИК-Строй" на основании договора уступки права требования, заключенного 23.07.2010 г. между ОАО "Казаньцентрстрой" (первоначальный кредитор) и ООО "ЖИК-Строй" (новый кредитор).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленных суду доказательств следует, что сумма денежных средств, переданных ответчиком истцу во исполнение договоров займа превышает сумму поставки товара.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у истца отсутствует право требования денежных средств, поскольку условиями договора поставки установлен иной порядок расчетов между сторонами.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2011 г. по делу N А65-14717/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Ю. Марчик С.Т. Холодная