Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 г. N 19АП-5734/10

г. Воронеж

30 декабря 2011 г.

Дело N А64-5348/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Владимировой Г.В.,
судей	Андреещевой Н.Л.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от ОАО "Кочетовские соки и концентраты": Мамонтов А.В., представитель по доверенности N 27-10-2 от 27.10.2011;

от ОАО "Российский сельскохозяйственный банк": Луканкин А.Г., представитель по доверенности N 555 от 16.05.2011;

от ООО "Росконцентрат-Трейд": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "ИнтелАгроКом": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Росконцентрат-Трейд" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2011 по делу N А64-5348/09 (судья Ломакина Г.Н.) по иску Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Росконцентрат-Трейд" (ОГРН 1043108701503), Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтелАгроКом" (ОГРН 1067746675083), Открытому акционерному обществу "Кочетовские соки и концентраты" о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росконцентрат-Трейд" (далее - ООО "Росконцентрат-Трейд", ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтелАгроКом" (далее - ООО "ИнтелАгроКом", ответчик), Открытому акционерному обществу "Кочетовские соки и концентраты" (далее - ОАО "Кочетовские соки и концентраты", ответчик) о признании недействительным зачета встречных однородных требований на сумму 2 945 376 руб. 58 коп. по договору цессии N 9 от 29.03.2007 и по договору уступки права требования N 7 от 01.07.2007.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2010 зачет встречных однородных требований на сумму 2 945 376 руб. 58 коп., вытекающих из договора цессии N 9 от 29.03.2007 и из договора об уступке права требования от 01.07.2007, заключенного между ООО "Росконцентрат-Трейд", ОАО "Кочетовские соки и концентраты" и ООО "ИнтелАгроКом", признан недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 решение суда от 18.06.2010 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Центрального округа от 10.02.2011 по делу N А64-5348/09 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А64-5348/09 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2011 по делу N А64-5348/09 заявленные исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Росконцентрат-Трейд" подало в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "Росконцентрат-Трейд" и ООО "ИнтелАгроКом" в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Представители ОАО "Кочетовские соки и концентраты" и ОАО "Россельхозбанк" с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росконцентрат-Трейд" без удовлетворения.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения неявившихся лиц, на основании ст.ст. 123,156,266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 17.12.2004 между Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ОАО "Кочетовские соки и концентраты" был заключен кредитный договор N 642604107 о предоставлении кредита в сумме 20 000 000 руб. на срок до 16.06.2006.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 642604107 между Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ОАО "Кочетовские соки и концентраты" заключен договор залога N 642604107/3, по условиям которого в залог передано имущество рыночной стоимостью 30 005 150 руб.

По договору цессии N 9 от 29.03.2007 ОАО "Воронежский промышленный банк" уступил ООО "Росконцентрат-Трейд" право требования к ОАО "Кочетовские соки и концентраты" задолженности в сумме 22 667 906 руб. 86 коп., возникшей из кредитного договора N 642604107 от 17.12.2004.

Данное обстоятельство никем не оспаривается.

В силу пункта 3.1 договора цессии N 9 от 29.03.2007 цена уступаемых требований составила 20 000 000 руб.

По договору об уступке права требования N 7 от 01.07.2007 ОАО "Кочетовские соки и концентраты" уступило ООО "Росконцентрат-Трейд" право требования с ООО "ИнтелАгроКом" задолженности в сумме 2 945 376 руб. 58 коп., возникшей по договору купли-продажи N 30.06.07 от 30.06.2007.

В силу пункта 3.1 договора уступка права требования производится на возмездной основе, погашение вновь образовавшейся в результате исполнения договора задолженности новым кредитором производится зачетом встречных однородных требований, возникших в ходе исполнения договора цессии N 9 от 29.03.2007.

Факт проведения зачета подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью и актом сверки расчетов, согласно которым по состоянию на 31.12.2008 задолженность ОАО "Кочетовские соки и концентраты" перед ООО "Росконцентрат-Трейд" отсутствует.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2008 в отношении ОАО "Кочетовские соки и концентраты" введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2009 ОАО "Кочетовские соки и концентраты" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т.1 л.д. 132-133).

Ссылаясь на то, что оспариваемая сделка взаимозачета совершена в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, и оспариваемый зачет повлек преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Росконцентрат-Трейд" с иском не согласилось, заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку в данном случае действия ОАО "Кочетовские соки и концентраты" и ООО "Росконцентрат-Трейд" по зачету вышеназванных требований были направлены на прекращение обязательств ОАО "Кочетовские соки и концентраты" и ООО "Росконцентрат-Трейд", то такие действия являются самостоятельной сделкой.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2007 принято заявление ФНС России о признании ОАО "Кочетовские соки и концентраты" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 06.02.2008 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Таким образом, оспариваемая сделка была совершена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ОАО "Кочетовские соки и концентраты" несостоятельным (банкротом), что свидетельствует о наличии первого из указанных условий, необходимых для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что 17.12.2004 между Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (Залогодержатель) и ОАО "Кочетовские соки и концентраты" (залогодатель) заключен договор залога N 642604107/3, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 642604107 от 17.12.2004 имущество, поименованное в приложении 1 к договору.

Сторонами согласован перечень движимого имущества, передаваемого в залог (т. 1 л.д. 65-75).

Дополнительными соглашениями от 18.01.2006, от 03.10.2006, от 20.01.2006, от 16.06.2006, от 03.08.2006 сторонами внесены изменения в договор залога N 642604107/3 от 17.12.2004 в части условий об обеспечении кредитных обязательств.

Дополнительным соглашением от 03.10.2006 пункт 1.3 договора залога изложен в следующей редакции: "_залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании оценки независимого эксперта по состоянию на 16.06.2006 с применением дисконта в размере 0,38 и составляет 21 161 090 руб. 30 коп.". Сторонами подписан измененный перечень имущества, передаваемого в залог (л.д. 65-69), согласно которому в залог передано оборудование в количестве 174 единицы.

Из представленного в материалы дела договора цессии N 9 от 29.03.2007 следует, что, уступая ООО "Росконцентрат-Трейд" права требования к ОАО "Кочетовские соки и концентраты", вытекающие из кредитного договора N 642604107 от 17.12.2004 и дополнительных соглашений к нему, ОАО "Воронежский промышленный банк" также передало цессионарию права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору, в том числе по договору залога N 642604107/3 от 17.12.2004 (предмет залога - 274 единицы оборудования залоговой стоимостью 21 003 605 руб.) в редакции дополнительных соглашений от 02.05.2006, 18.01.2006, 20.01.2006, 16.06.2006, 03.08.2006, 03.10.2006.

В силу ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Как усматривается из договора купли-продажи оборудования от 29.03.2007 ОАО "Кочетовские соки и концентраты" (Поставщик) передало ООО "ИнтелАгроКом" (покупателю) оборудование согласно приложению N 1 к договору на общую сумму 18 723 255 руб. 65 коп. в количестве 416 единиц.

По договору купли-продажи оборудования от 30.06.2007 продано оборудование в количестве 189 единиц на общую сумму 2 945 376 руб. 52 коп.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, из анализа предмета договора от 30.06.2007, не усматривается, что имущество, проданное по указанному договору, являлось предметом договора залога N 642604107/3 от 17.12.2004.

Данное обстоятельство подтверждается также представленными ОАО "Кочетовские соки и концентраты" в суд апелляционной инстанции дополнительными доказательствами, из которых следует, что проданное по договору купли-продажи от 30.06.2007 имущество являлось предметом договора залога N 640106885/З-1 от 30.11.2006 Права требования, вытекающие из кредитного договора N 640106885 от 30.11.2006 и обеспеченные договором залога N 640106885/З-1 от 30.11.2006, перешли к ООО "Росконцентрат-Трейд" на основании договора цессии N 12 от 04.06.2007.

Действующим законодательством в п. 4 ст. 134, п. 4 ст. 137 и ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена очередность удовлетворения требований кредиторов, в том числе, требований залоговых кредиторов, которые выделяются из остальных требований 3-й очереди, учитываются отдельно и удовлетворяются преимущественно перед другими требованиями, за исключением требований 1-й и 2-й очередей, возникших до заключения соответствующего договора залога.

Однако из материалов дела усматривается, что рассматриваемый договор уступки права требования заключен 01.07.2007, то есть после заключения сделок по продаже имущества ОАО "Кочетовские соки и концентраты", находящегося в залоге по договору от 17.12.2004 N 642604107/3, и на дату заключения договора уступки права требования от 01.07.2007 требования ООО "Росконцентрат-Трейд" не подлежали включению в реестр требований кредиторов ОАО "Кочетовские соки и концентраты" как обеспеченные залогом имущества.

В силу пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Таким образом, для признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо наличие двух условий: 1) сделка должна быть заключена должником с отдельным кредитором после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом; 2) указанная сделка должна влечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

При этом нормы, содержащиеся в пункте 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", распространяются на все виды и формы сделок, в том числе и на сделку о зачете встречного требования, направленную на прекращение обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2007 принято заявление ФНС России о признании ОАО "Кочетовские соки и концентраты" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 06.02.2008 в отношении общества введена процедура наблюдения. Таким образом, оспариваемая сделка была совершена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ОАО "Кочетовские соки и концентраты" несостоятельным (банкротом), что свидетельствует о наличии первого из указанных условий, необходимых для признания сделки недействительной. Тот факт, что оспариваемая сделка повлекла преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, следует из представленных в материалы дела документов.

Так, из реестра требований кредиторов ОАО "Кочетовские соки и концентраты", реестра требований кредиторов ОАО "Кочетовские соки и концентраты" по состоянию на 30.05.2009, сводного реестра требований кредиторов ОАО "Кочетовские соки и концентраты" по состоянию на 08.02.2010, сводной информации по требованиям конкурсных кредиторов ОАО "Кочетовские соки и концентраты" на 30.05.2009, справки о дате возникновения задолженности кредиторов, включенных в реестр, по состоянию на 25.12.2007 следует, что имелись требования иных кредиторов, в том числе второй очереди реестра требований кредиторов.

В соответствии с определениями арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2008, 02.06.2008 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Кочетовские соки и концентраты" были включены требования ФНС России.

В соответствии с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2008 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Кочетовские соки и концентраты" включена задолженность перед ОАО "Россельхозбанк".

На момент подписания договоров уступки права требования от 25.03.2007, 01.07.2007 у ОАО "Кочетовские соки и концентраты" имелись неисполненные денежные обязательства перед другими кредиторами, требования которых подлежали включению во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов должника, что подтверждается требованием N 55 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 28.09.2007 (за 2002-2007 годы), уведомлением о наличии задолженности по уплате взносов на обязательное социальное страхование от 01.10.2007 в сумме 186 893 руб. 61 коп. (за 2007 год), расчетами задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду (за 2005 - II квартал 2007), решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2008 по делу N А64-7185/07-23 о взыскании с ОАО "Кочетовские соки и концентраты" задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 252 114 руб. 25 коп. за I полугодие 2007 года, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2007 по делу N А64-5724/07-19 о взыскании с ОАО "Кочетовские соки и концентраты" задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 260 926 руб. 50 коп. за 2006 год, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2007 по делу N А64-2318/07-13 о взыскании с ОАО "Кочетовские соки и концентраты" задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 425 788 руб. 42 коп. за I полугодие 2006 года.

Определением от 02.06.2008 в реестр требований кредиторов ОАО "Кочетовские соки и концентраты" включена в составе второй очереди требований кредиторов: задолженность по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 267 831 руб. - основной долг, (в том числе 131 221 руб. - страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии, 136 610 руб. - страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии); в третью очередь удовлетворения требований кредиторов включена задолженность в сумме 338 107 руб. - пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (в том числе 308 248 руб. - пени на страховую часть трудовой пенсии, 29 859 руб. - пени на накопительную часть трудовой пенсии); задолженность по уплате взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 52 614 руб. 19 коп. - основной долг, 3079 руб. - пени, задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в размере 91 815 руб. 04 коп.

Определением от 02.06.2008 установлено, что сумма задолженности перед уполномоченным органом подтверждена представленными документами (ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 год, требования N 269 от 31.10.2007, N 208 от 13.07.2007, N 3 от 29.01.2007, N 134 от 25.09.2006, N 131 от 23.06.2006, решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2008 по делу N А64-7185/07-23, от 07.11.2007 по делу N А64-5724/07-19, от 13.06.2007 по делу N А64-2318/07-13, от 27.02.2007 по делу N А64-8376/06-11, от 30.11.2006 по делу N А64-5239/06-22, реестром учета платежей страхователя с 01.01.2007 по 31.12.2008, таблицами начисления пени; уведомлением о наличии задолженности перед ГУ - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.04.2008 N 01-18/06/2462, уведомлением о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, расчетной ведомостью по средствам Фонда социального страхования за 2007 год; актом по результатам проверки природоохранной деятельности от 07.09.2006, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2005 год, 2006 год, первый и второй кварталы 2007 года).

В реестр требований кредиторов по состоянию на 30.07.2009 включены требования кредиторов второй очереди в сумме 267 831 руб., третьей очереди в сумме 75 403 103 руб. 83 коп.

По договору уступки права требования от 01.07.2007 ОАО "Кочетовские соки и концентраты" передало ООО "Росконцентрат-Трейд" право требования 2 945 376 руб. 58 коп. задолженности с ООО "ИнтелАгроКом", возникшей из договора купли-продажи оборудования N 30.06.2007 от 30.06.2007.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Пунктом 3.1 договора об уступке права требования от 01.07.2007 установлено, что уступка права требования производится на возмездной основе, погашение вновь образовавшейся в результате исполнения договора задолженности новым кредитором кредитору производится зачетом встречных однородных требований, возникших в ходе исполнения договора цессии N 9 от 29.03.2007.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования условий пункта 3 договора от 01.07.2007 усматривается, что оплата за уступаемое требование производится путем зачета задолженности ОАО "Кочетовские соки и концентраты" по договору цессии N 9 от 29.03.2007.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что если бы оспариваемая сделка зачета не была совершена, то требования ООО "Росконцентрат-Трейд" к ОАО "Кочетовские соки и концентраты" по кредитному договору N 642604107 от 17.12.2004, переданные ООО "Росконцентрат-Трейд" по договору уступки права требования (цессии) N 9 от 29.03.2007, подлежали бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Кочетовские соки и концентраты" наряду с требованиями уполномоченного органа, иных кредиторов, и подлежали удовлетворению после требований первой, второй очереди, пропорционально требованиям иных кредиторов третьей очереди.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А64-5347/09 проведенный ООО "Росконцентрат-Трейд" и ОАО "Кочетовские соки и концентраты" зачет встречных однородных требований на сумму 18 783 225 руб. 65 коп., вытекающих из договора цессии N 9 от 29.03.2007 и из договора об уступке права требования от 20.04.2007, заключенного между ООО "Росконцентрат-Трейд", ОАО "Кочетовские соки и концентраты" и ООО "ИнтелАгроКом" признан недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А64-5349/09 признаны недействительными условия пункта 3.1 договора об уступке права требования от 25.12.2007, заключенного между ООО "Росконцентрат-Трейд", ООО "Росконцентрат-Губкин" и ОАО "Кочетовские соки и концентраты", о зачете встречных однородных требований ООО "Росконцентрат-Трейд" и ОАО "Кочетовские соки и концентраты", вытекающих из договоров цессии N 9 от 29.03.2007, N 10 от 29.03.2007, N 12 от 04.06.2007 и из договора об уступке права требования от 25.12.2007; а также о признании недействительным пункта 5 акта взаимозачета от 25.12.2007, заключенного между ООО "Росконцентрат-Трейд" и ОАО "Кочетовские соки и концентраты".

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований и предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск ОАО "Россельхозбанк" о признании недействительным зачета встречных однородных требований на сумму 2 945 376 руб. 58 коп. по договору цессии N 9 от 29.03.2007 и по договору уступки права требования от 01.07.2007, заключенному между ООО "Росконцентрат-Трейд", ОАО "Кочетовские соки и концентраты" и ООО "ИнтелАгроКом" заявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку суда области и подлежат отклонению как несостоятельные.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта и полагает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2011 по делу N А64-5348/09 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежит.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению N 435 от 21.09.2011 в сумме 2000 руб. подлежит возврату ООО "Росконцентрат-Трейд" из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2011 по делу N А64-5348/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Росконцентрат-Трейд" - без удовлетворения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Росконцентрат-Трейд" справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 435 от 21.09.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.В. Маховая Н.Л. Андреещева