Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 20АП-5846/11

г. Тула

26 декабря 2011 г.

Дело N А62-6327/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Сентюриной И.Г., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: от ответчика: от третьего лица:

Фомина Э.Е. - представителя по доверенности от 12.01.2011; Тамаевой А.Т. - представителя по доверенности N 339 от 11.01.2011; не явилось, извещено судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4, ОГРН 1027700186062) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 сентября 2011 года по делу N А62-6327/2010 (судья Иванов А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРТ Металл Пак" (далее - ООО "АРТ Металл Пак") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее - СОАО "ВСК") о взыскании 10 169 521 руб. по договору страхования имущества от 14.08.2009 N 093711400 С297.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, уменьшив их до 10 108 479 руб. Данное уточнение принято судом.

Решением суда от 16.09.2011 уточненные исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе СОАО "ВСК" просит Двадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда от 16.09.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом заявитель жалобы обращает внимание на то, что в рамках договора страхования имущества N 093711400С297 от 14.08.2011 риск "пожар" застрахован не был. Считает, что событие произошло не на территории страхования. Кроме того, отмечает, что ООО "АРТ Металл Пак" является ненадлежащим истцом, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования от 14.08.2009 является Вяземское отделение Сбербанка России. Полагает неправомерным включение в размер ущерба суммы налога на добавленную стоимость.

ООО "АРТ Металл Пак" в письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с ее доводами, просило обжалуемое решение суда от 16.09.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на срок не менее 30 дней, в связи с получением ответчиком дополнительных доказательств.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 158 и 268 АПК РФ, считает, что оно подлежит отклонению, поскольку заявителем не представлено установленное законом его обоснование.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, поддержав их в полном объеме. Просил решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 16.09.2011 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 14.08.2009 ООО "АРТ Металл Пак" (страхователь) и СОАО "ВСК" (страховщик) заключили договор страхования следующего имущества: поллетайзера "Мectra" и ножниц "Cepak", расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Панино, на период, равный 14 месяцам, с 00 часов 00 минут 14.08.2009 (л.д. 14-15 т. 1).

04.06.2010 в результате пожара застрахованное имущество было повреждено.

В связи с произошедшим событием ООО "АРТ Металл Пак" обратилось в правоохранительные органы и к СОАО "ВСК".

14.07.2010 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации "Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия".

Однако СОАО "ВСК" не выплатило ООО "АРТ Металл Пак" страховое возмещение, что и стало основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 929, 930, 940, 943, 947, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2009 N ВАС-5206/09, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании страхового возмещения в размере 10 108 479 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом суда области.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования).

Договором страхования имущества от 14.08.2009 также предусмотрено, что его неотъемлемой частью являются Правила N 14/4 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм, утвержденные СОАО "ВСК" 09.06.2009 (далее - Правила страхования).

Согласно пункту 4.1.1 Правил страхования страховым случаем является возникновение у страхователя (выгодоприобретателя) убытков от повреждения или утраты застрахованного имущества в результате пожара.

В подтверждение наступления страхового случая - пожара в материалы дела, в соответствии с пунктом 12.3.1 Правил страхования, представлены акт о пожаре N 77 от 07.06.2010, постановление о возбуждении уголовного дела N 20819 от 13.10.2010 по факту совершения неустановленным лицом поджога, а также заключение эксперта по уголовному делу N 20819 (л.д. 17, 69-70, 145-160 т. 1).

В соответствии с п. 12.1 Правил страхования страховая выплата производится страховщиком после признания факта причинения ущерба (утраты или повреждения) застрахованному имуществу страховым случаем и определения размера убытков.

При этом, статьи 961, 963, 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые в силу закона либо договора позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты при наступившем страховом случае. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий самого страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно признал, что факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих СОАО "ВСК" от выплаты страхового возмещения, в материалах дела отсутствуют.

Более того, из заключения эксперта по уголовному делу N 20819 по факту пожара складского помещения ООО "АРТ Металл Пак", расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Панино, база ЦРК, справедливо принятого во внимание судом области, следует, что строение склада уничтожено полностью. Установить месторасположение очага пожара не представляется возможным ввиду того, что очаговые признаки и признаки направленности пожара уничтожены во время пожара. Невозможно решить и вопрос о том, находится ли причина возникновения пожара в причинно-следственной связи с несоблюдением правил пожарной безопасности, поскольку не установлена причина пожара.

Таким образом, учитывая компенсационный характер имущественного страхования и гражданско-правовой принцип полного возмещения убытков, судебная коллегия считает, что при указанных обстоятельствах суд области обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав со СОАО "ВСК" в пользу ООО "АРТ Металл Пак" 10 108 479 руб. страхового возмещения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в рамках договора страхования имущества N 093711400С297 от 14.08.2011 риск "пожар" застрахован не был, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный страховой случай предусмотрен Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора, и, таким образом, в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрен сторонами при его заключении.

Довод жалобы о том, что событие произошло не на территории страхования, признается необоснованными судебной коллегией.

Согласно приложению N 1 к договору страхования от 14.08.2009 территория страхования определена по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Панино. Конкретизация указанного месторасположения застрахованного имущества отсутствует.

Оснований полагать, что территорией страхования является иное местонахождение застрахованного имущества, чем указанное сторонами в договоре, у суда не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "АРТ Металл Пак" является ненадлежащим истцом, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования от 14.08.2009 является Вяземское отделение Сбербанка России, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу п. 1 соглашения N 001 от 14.08.2009 выплаты страхового возмещения по договору страхования имущества от 14.08.2009 осуществляются страхователю, то есть ООО "АРТ Металл Пак" (л.д. 74-75 т. 1).

Довод апеллянта о неправомерности включения в размер ущерба суммы налога на добавленную стоимость признается неправомерным судом апелляционной инстанции в силу п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 422 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов суда первой инстанции, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений при рассмотрении дела Арбитражным судом Рязанской области норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, считая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 сентября 2011 года по делу N А62-6327/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

И.Г. Сентюрина Н.В. Заикина