Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 12АП-8978/11

г. Саратов

23 декабря 2011 г.

Дело N А57-10053/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В. А., Тимаева Ф. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О. А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Ильиной Валентины Егоровны - Кирюшкина А.В., доверенность от 11 августа 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной Валентины Егоровны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2011 по делу N А57-10053/2011, судья Братченко В.В.,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз", г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю Ильиной Валентине Егоровне, г. Маркс Саратовской области,

о взыскании денежной компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений: "Секретов нет", "Научусь летать", "Мой рай", "Любовь", "Лучшая ночь", "Не отдам", "Open Air Sochi", "Зима", "Чужой", "Звезда", "Лучшая ночь (Kirbas electro mix)", "Мой рай (Dj Vini Remix)" в размере 120 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "С.Б.А./Гала Рекордз" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ильиной Валентине Егоровне о взыскании денежной компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений: "Секретов нет", "Научусь летать", "Мой рай", "Любовь", "Лучшая ночь", "Не отдам", "Open Air Sochi", "Зима", "Чужой", "Звезда", "Лучшая ночь (Kirbas electro mix)", "Мой рай (Dj Vini Remix)" в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение и обратились с ходатайством об его утверждении и прекращении производства по делу.

Истцом заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя.

Последствия заключения мирового соглашения установленные статьями 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств, друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, в котором указывается о прекращении производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина по иску распределяется между сторонами в порядке, определенном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110 - 112, 138-141, часть 2 статьи 150, статьями 184 - 186, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2011 по делу N А57-10053/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом "С.Б.А./Гала Рекордз" (далее истец) и индивидуальным предпринимателем Ильиной Валентиной Егоровной (далее ответчик), на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется оплатить истцу 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в срок до 20.12.2011.

2. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей относятся на ответчика.

Мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "С.Б.А./Гала Рекордз" из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением от 29.06.2011 N 58 за рассмотрение дела в суде первой инстанции государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Мировое соглашение подлежит добровольному исполнению сторонами в соответствии с указанными в соглашении условиями.

При неисполнении мирового соглашения в добровольном порядке на его принудительное исполнение по заявлению заинтересованной стороны может быть выдан исполнительный лист.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

В. А. Камерилова Ф. И. Тимаев